儒家文化、軟權力與霸權抉擇：清初的案例研究（1676～1735）

Confucian Culture, Soft Power, and Hegemony: A Case Study of the Early Qing Dynasty (1676 ~ 1735)

楊仕樂(Shih-Yueh Yang)

《政治學報》 64期 (2017/12) Pp. 75-103

https://doi.org/10.6229/CPSR.2017.64.04

摘要

中國崛起是當代國際關係中深受矚目的焦點，中國在東亞崛起為霸權之後，會怎麼行事？以在北美洲的美國此一霸權為例，霸權的最佳策略會是「軟權力」，透過對武力使用的自我克制，來誘使他國自願的服從。就此而言，在清朝鼎盛的乾隆時期，也有相似的行為模式。不過，這並不是說霸權就必然奉行「軟權力」邏輯，中國在不同朝代的鼎盛時期，雖然都是東亞的霸權，行為模式並不相同。相對於唐朝、元朝，清朝對武力使用的自我克制程度是明顯較高。這樣的差異是否是文化所致？就算物質力量驅使霸權奉行「軟權力」邏輯，清朝所採納的儒家思想是否有助於他順應此一趨力？本文以清初對俄羅斯與準噶爾的戰爭為例進行研究，從中顯示儒家文化確實有這樣的作用。

關鍵字

武力使用 ； 建構主義 ； 軟權力 ； 儒家文化 ； 霸權

並列摘要

The rise of China has been the focus of contemporary international relations. After China achieves hegemony in East Asia, how will China act? Taking U.S. hegemony in North America as an example, ＂soft power＂ seems to be the best choice for a hegemon. It induces voluntary compliance form other countries through self-restraint on the use of force. Nevertheless, hegemons do not necessarily adopt the ＂soft power＂ logic. In history, China had achieved hegemony in East Asia for many times, but its behavioral patterns were not consistent. Indeed, the heyday of Qing, in contrast to the Tang and Yuan dynasties, had a similar behavioral pattern with the U.S. This article studies China's two wars with Russia and Junggar in the early Qing period and finds that Qing's embrace of Confucian culture contributes to its adoption of the ＂soft power＂ logic.

並列關鍵字

Confucian Culture ； Constructivism ； Hegemon ； Soft Power ； Use of Force

參考文獻

楊仕樂(2015)。中國「王道」戰略文化的實證檢驗：國民政府戰後對日「以德報怨」政策的案例研究。政治學報。59，29-53。

楊仕樂(2014)。美中強權政治的悲劇宿命？米夏摩理論的探析。東吳政治學報。32(3)，131-172。

楊仕樂(2016)。中國文化與中國對外行為：「興滅繼絕」理念與朝鮮「壬辰倭亂」。政治科學論叢。70，159-196。

楊仕樂(2011)。物質基礎、理念慣性：中國「王道」戰略文化的實證檢驗1838 ~1842。中國大陸研究。54(4)，1-27。

楊仕樂(2006)。中國獨特的戰略文化？尋找理念的物質基礎。東亞研究。37(1)，197-230。