「嚇阻」與「防禦」何者應優先著重,及較能有效因應中國以飛彈為主的威脅,乃近十年來台灣安全政策上持續的爭論。2000年陳水扁上任後,將原本「防衛固守、有效嚇阻」的戰略改為「有效嚇阻、防衛固守」,「嚇阻」思維顯然是扁政府的優先考量。然而,維持以中國武力為主的「嚇阻」目標,是否能達到「有效嚇阻」?而此方式顯然是將其嚇阻之成功寄托於美國的軍力介入,然而在中國二代核武威脅美國本土之能力快速提昇下,是否會中立化美國對台的安全承諾?美國發展的飛彈防禦足以維繫此安全承諾的可信度嗎?若否,則台灣是否應建構以中國大城市「價值」目標為主的嚇阻力量?這均在此時期引起不少爭議。 2008年馬英九上任後,又改回「防衛固守、有效嚇阻」的戰略,提出「守勢國防」之政策,希望建構「固若磐石」的國防力量。此一强調「防禦」的政策主張應以防禦性武器為主,尋求國土上的「防禦優勢」,以降低彼此的威脅感,並藉由「信心建立措施」建立起彼此的相互信任。然而面對一個不願放棄使用武力且不斷提昇其攻擊性武力的中國,以致近年來台海軍力逐漸失衡下,此戰略能否提供日益處於弱勢的台灣足夠的安全保障呢?「嚇阻」與「防禦」何者應優先著重,均有其利弊得失,這亦是台灣安全政策上的兩難選擇。馬政府的「守勢國防」乃奠基於其兩岸和解政策,然而,台灣未來如果堅持自己要有決定自身前途的權利,則可能終將須發展一「有效的獨立嚇阻能力」。
”Deterrence” and ”defense” what priority focus, and a more effective response to China's missile-based threats, is nearly ten years ongoing controversy on Taiwan's security policy. During Chen Shui-bian's age, Taiwan adopted a deterrence-oriented strategy called ”credible deterrence and resolute defense.” After Ma Ying-Jeou taking office in 2008, Taiwan changed the priority to a defense-oriented strategy called ”resolute defense and credible deterrence” and wanted to construct a rock-solid and impregnable defensive force. ”Deterrence” and ”defense” what priority focus, has its pros and cons, is Taiwan's security policy dilemmas. Ma Ying-Jeou's ”defensive defense” is to lay a foundation in its cross-strait conciliatory policies. However, if Taiwanese insisted that they should have the right to decide their own future, they may eventually need to develop an ”effective independent deterrence capacity.”