荀子的人性向善論

Xunzi's theory of "human nature as tending toward goodness"

蕭振聲(Chun-Sing Siu)

指導教授 ： 傅佩榮

國立臺灣大學/文學院/哲學研究所/碩士(2006年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2006.01858

摘要

本論文旨在論證荀子的人性論屬於「人性向善論」。為了論證的需要，本文首先援引「日常用法原則」（The rule of common usage）探討「人性」一詞的日常用法，指出「人性」一詞可有兩個用法：有時是指人和動物的共性，有時則指人所以為人的獨特性。而歷來所謂「人性有善有惡」之論，正是基於以上兩方面而提出來的。因此，忽略或偏向於任何一面，都未必足以構成關於人性的討論。基於這個認定，本論文試圖以「人性」一詞的日常用法詮釋荀子的人性論，指出荀子對於人性的探討，亦是基於上述兩種用法而提出來的。
本論文在深入分析荀子的人性論之前，先為荀子所謂「性」進行「正名」：荀子所用的「性」字，在許多語境中並不是泛指普遍、一般的性，而是專指人性。在論證了這一點之後，本論文借用Donnellan的「指稱性使用」（referential use）此一概念作出如下的宣言：就算荀子所謂「性」多數專指人性，但這個「性」字在不同的段落中也有不同的指稱：有時候它僅僅指稱某些致亂、向惡的情欲，而不涉及人性的全部。有時候甚至僅僅指稱人性中某些向善的潛能。如此，便可以消解荀子的「性論」中一些看似互相衝突的問題。接著，本文提出充分的理由支持「辨」和「義」各有兩種用法，而它們其中一個用法可以被視為「人之性」。而本文亦借用Donald Munro的用語，把「辨」的其中一義釐定為「評價之心」（evaluating mind），把「義」的其中一義釐定為「訓令之心」（commanding mind）。如此設計的目的，是要為論證荀子的「人性向善論」做好鋪路的工作。
為什麼本論文要反覆論證一般所謂「人性」以及荀子所謂「人之性」必須包含人所以為人的部分呢？目的只有一個：為荀子的人性向善論作好論證上的準備。詳言之，由於傅佩榮先生所設想的「人性向善論」，其所謂「人性」專指人所以為人的一些潛能，而這些潛能，正是一些向善的因素。因此，本論文確有需要首先論證荀子是依「人性」一詞的日常用法來探討人性的。這個作法有兩個好處：一，遵守語詞的日常用法是人際溝通的基礎，因此，論證荀子對於人性的探討合乎「人性」一詞的日常用法，便證明了其討論的出發點是合理的。二，人的獨特性，一般是指人性裡面一些向善的潛能。譬如孟子的四端即是。論證荀子同意人性有向善之性，荀子的「人性向善論」方有良好的建立根據。
本論文的最後一章即著手建立荀子的人性向善論。首先，本文引介和發揮傅佩榮先生的人性向善論，整理出人性向善論的一些基本主張。其次，介紹傅佩榮先生如何論證荀子對於人性的看法是「人性向善」。接著，本文在傅先生論點的基礎上，分三個線索論證荀子的人性向善論。第一，從「心」與「道」的關係論證人性向善。第二，從「辨」和「義」的兩個意思論證人性向善。第三，從「性」和「偽」的關係論證人性向善。通過這三個線索，荀子的人性向善論便獲得一個合理而完整的理論架構。

關鍵字

人性向善論 ； 日常用法原則 ； 人性 ； 荀子 ； 傅佩榮 ； 心 ； 道 ； 辨 ； 義 ； 偽

並列摘要

無資料

並列關鍵字

The theory of

參考文獻

傅佩榮、林安梧（主講），〈「人性向善論」與「人性善向論」——關於先秦儒家人性論的論辯〉，《哲學雜誌》第五期，1993年6月，PP. 78~107

勞思光，《中國哲學史》，（香港中文大學祟基書院，1971年10月初版）

蔡仁厚，《儒家心性之學論要》，（臺北市，文津，民79年7月）

袁保新，〈「孟子道性善」的釐清與辨正〉，《鵝湖學誌》第七期，1991年12月，PP. 1~26

李瑞全，〈孟子哲學中「性」一詞的意義分析〉，《鵝湖學誌》第四期，1990年6月，PP. 31~42