刑事被告受律師協助的憲法權利

The Constitutional Right to Counsel of the Accused

林妍汝(Yen-Ju Lin)

指導教授 ： 王兆鵬

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2006年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2006.02339

摘要

在被告憲法權利有受到侵害之虞時，國家即有設置相關保護措施的義務。律師的功能係在保障被告的權利，是一個可以有效保護被告權利的措施，不論起訴前或是起訴之後，被告都有受到律師協助的必要。而因起訴前的偵查程序和起訴後的審判程序，構造並不相同，故被告應受到保障的權利也有差異，因此，在此二階段受律師協助的內涵及法律效果亦應分別以觀。本文將從憲法的角度出發，以別架構出憲法在被告律師權的保障上的最低限度。

被告受到起訴之後，國家的角色從偵查者轉為控訴者，開始以系統化的方式追訴被告，開始了兩造當事人對抗的程序。起訴後的重點在於平衡國家及被告的實力，為使兩造不論是在事實上或是法律上都能夠對等地相抗，因此賦予被告律師權的保障。從被告受律師協助是憲法公平審判以及正當程序的一環，而由憲法出發，可以導出被告受律師協助權應具有下列內涵：被告得以自由地聘請律師陪，並由律師陪同出席審判、無資力聘請律師的被告有請求國家為其免費指定律師的權利、被告有權受到有效律師協助、有拋棄受律師協助的權利、國家應主動賦予被告律師的協助、國家若未踐行保障被告律師權的義務，應給予被告救濟的機會。

而在起訴之前，律師是保障被告受到拘禁訊問時，不自證己罪特權的唯一方法，亦為被告的憲法權利，因此在被告受到拘禁訊問時，憲法保障被告的律師權有如下的內涵：有受律師權告知的權利、被告主張律師後，在律師到場前檢警應停止訊問、無資力的被告國家應為其指定律師、被告得為律師權的拋棄、若檢警違反被告的律師權，為了嚇阻檢警再度違反被告的律師權，應賦予其一定的效果。

關鍵字

律師權 ； 辯護 ； 武器平等 ； 公平審判 ； 貧窮被告 ； 法律扶助 ； 自由意志 ； 不自證己罪

並列摘要

無資料

並列關鍵字

right to counsel ； indigent ； legal assistance ； right to silence ； Miranda warning

參考文獻

10、黃朝義（2002），「刑事訴訟法《制度篇》」，元照。

11、黃朝義（2002），「刑事訴訟法《證據篇》」，元照。

4、王泰升（2004），「台灣法律史概論」，元照。

13、王泰升、曾文亮（2005），「二十世紀台北律師公會會史」， 台北律師公會。

34、黃惠婷（2000），不正訊問方法之禁止─最高法院八十九年度台上字第一四五六號判決評釋，台灣本土法學第16期，頁94。