世界衛生組織生活品質問卷台灣簡明版、SF-36、標準賭博法、時間交換法以及評分量尺的比較─以創傷性脊髓損傷患者為例

Comparison the WHOQOL-BREF, SF-36, Standard Gamble, Time Trade-off and Global Rating in Persons with Traumatic Spinal Cord Injury

陳姿怡(Chen Chih-Yi)

指導教授 ： 林茂榮 ； 邱文達

臺北醫學大學/公共衛生暨營養學院/傷害防治學研究所/博士(2003年)

摘要

本研究為進行世界衛生組織生活品質問卷台灣簡明版、Short -Form 36 (SF-36)、標準賭博法、時間交換法、以及評分量尺間的比較。研究樣本為中華民國頭部及脊髓損傷研究小組於1991-1996年所收集的809位脊髓損傷者，其中有187位完成電話訪談。研究中針對五種生活品質測量工具的分數分佈情形、內部一致性、區辨效度以及收斂效度進行評估。結果顯示世界衛生組織生活品質問卷台灣簡明版與評分量尺分數分佈無天花板或地板效應，但SF-36、標準賭博法、以及時間交換法三者有。世界衛生組織生活品質問卷台灣簡明版、SF-36、標準賭博法、時間交換法、以及評分量尺遺漏值率分別為1.1至8.6、2.7至4.8、3.8、5.1、6.0。而世界衛生組織生活品質問卷台灣簡明版與SF-36各範疇高巴氏α(Cronbach’s α) 係數範圍分別為0.71至0.87、0.74至0.98。區辨能力方面，五種測量工具中以世界衛生組織生活品質問卷台灣簡明版較佳。另外，世界衛生組織生活品質問卷台灣簡明版與SF-36、標準賭博法、時間交換法、以及評分量尺間的皮爾森相關係數依次為0.36至0.76、0.53至0.66、0.20至0.35、0.17至0.33。整體而言，世界衛生組織生活品質問卷台灣簡明版較適合應用於脊髓損傷者，而世界衛生組織生活品質問卷台灣簡明版、SF-36、評分量尺三種量表與標準賭博法、時間交換法所表達的生活品質概念有所不同。

關鍵字

世界衛生組織生活品質問卷台灣簡明版 ； SF-36 ； 標準賭博法 ； 時間交換法 ； 評分量尺 ； 生活品質 ； 脊髓損傷

並列摘要

The purpose of this study was to compare the brief version of the World Health Organization Quality of Life (WHOQOL-BREF) with the Short-Form 36 (SF-36), the standard gamble (SG), the time trade-off (TTO), and the global rating (GR) among persons with traumatic spinal cord injury (SCI). During the period of July, 1991 to June, 1996, 809 cases with SCI were collected by the Head Injury and Spinal Cord Injury Group, of which 187 completed the telephone interview. Score distributions, internal consistency, and discriminant and convergent validity for the five measures of quality of life (QOL) were evaluated. While the SF-36, SG, and TTO showed ceiling and floor effects, the WHOQOL-BREF and GR did not. Furthermore, the missing values of WHOQOL-BREF, SF-36, SG, TTO, and GR were 1.1 to 8.6, 2.7 to 4.8, 3.8, 5.1, 6.0, respectively. The Cronbach’s α coefficients of the WHOQOL-BREF and SF-36 domains ranged from 0.71 to 0.87, and from 0.74 to 0.98, respectively. The discriminant ability of the WHOQOL-BREF was better than other QOL instruments. The relations between WHOQOL-BREF and SF-36, SG, TTO, and GR were 0.36 to 0.76, 0.53 to 0.66, 0.20 to 0.35, and 0.17 to 0.33, respectively. We concluded that the WHOQOL-BREF is more suitable for SCI persons than others, and the conception in the WHOQOL-BREF, SF-36, and GR were different with that in the SG or TTO.

並列關鍵字

Global rating ； Quality of life ； SF-36 ； Spinal cord injury ； Standard gamble ； Time trade-off ； WHOQOL-BREF

參考文獻

2. 林榮第、姚開屏、游芝亭、王榮德。健康相關生活品質之效用測量方法信度與效度的評估:以血液透析之末期腎病患者為例。中華衛誌1997;16(5):404-16。

26. 邱亨嘉、李易蓁、王俊聞、黃志賢、張瑞根。全人工髖關節置換術病人之療效與生活品質評估--以三家醫學中心主要THR主治醫師病人為例。臺灣公共衛生雜誌2001;20(4):301-310.

3. 台灣版世界衛生組織生活品質問卷發展小組。台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷之發展及使用手冊。2001;第一修訂版。

4. 台灣版世界衛生組織生活品質問卷發展小組。台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷之發展簡介。中華衛誌2000;19(4):315-24。

11. 姚開屏。簡介與評論常用的一般性健康相關生活品質量表間談對未來研究的建議。中國測驗學會測驗年刊2000;47(2):111-38.