論語的德與尼各馬可倫理學的Arete

A Comparative Study between De in the Analects and Arete in the Nicomachean Ethics

金浩瑜

指導教授 ： 祝平次

國立清華大學/人文社會學院/中國文學系/碩士(2014年)

https://doi.org/10.6843/NTHU.2014.00083

摘要

在亞里斯多德《尼克馬科倫理學》的中譯本，有下列的陳述：靜觀與思辨是最完美的德性活動，它既是自足的，又是合於本己德性的，因此它就是人最大的幸福。在《論語》裡，肯定人能由內在求得安頓自我的最大力量也有類似的講述。於是順著這個相似性我們可以探問：亞里斯多德與孔子經過哪些考慮才得出「德性是人活著最重要的事」的宣稱，這個宣稱所指涉的意義又是否相同？這些問題在本文明確化為四個議題，它們分別是：（一）、實踐德性之於兩人的意義為何；（二）、「權衡」的能力所憑藉為何；（三）、獲致幸福與道必須擁有哪些條件；（四）、內在與外在的德性如何系統地收納於幸福與道之中。第一個問題的討論牽涉到亞氏與孔子對於「人」的構想：亞里斯多德以生物學的分析眼光來理解人的存在，認為德性活動的實踐是人善用靈魂中理性功能的結果；但在孔子的表述當中，「人」卻不是一種分析性的組成，而是對過往文明的延續和繼承的載體，孔子所理解的人不以物質性和精神性的區塊連接，而重視其精神上的創造和卓越。第二個問題著重於討論「理性」和「人格」分別在兩人的德性思想佔有關鍵的位置：亞氏認為，普遍性的道理無法具體指引所有個別的道德實踐，因此也需要借重對個別事物權衡的能力，這種能力即是「中道」，「中道」是一種謹慎設想實踐行為所處的時空以及其行為對象、行為效能的品質，所對應的仍是人的「理性」能力。相較之下，孔子將能夠靈活運用「仁」的原則處事稱之為「義」，「義」除了是客觀理解個別處境的能力，它更被視作內在的人格特質，它仍然關聯人在道德實踐之中抱持怎樣的情感狀態。第三個議題則在考察亞氏與孔子德性觀的最終目的：幸福與道需要仰賴哪些要素才能成就。亞氏在《尼克馬科倫理學》將幸福的組成歸分為外在的善與內在的思辨活動，外在的善除了包括後天養成的德性傾向以外，也包括自身不可掌控的部份，諸如外貌、健康與財富。與此不同，孔子認定的有德之人必須有能力減低外在機遇對他產生的影響，不讓貧富、聞達與否等因素動搖他維繫內在和諧的志向，也就是說，「外在際遇能帶給人一定程度的幸福」的說法，孔子是不予認同的。第四個議題則延續了上一個議題的討論，希望釐清亞氏外在善與內在善說法之間存在的矛盾，以及確認兩人的德性觀是否經過取捨與論證而使得「目的」與「取徑」的論述具有一致性，並由「人之為人－實踐德性－成就幸福」的發展程序評斷兩種德性觀的意義。

關鍵字

論語 ； 德 ； 尼各馬可倫理學 ； 亞里斯多德

參考文獻

3. 洪櫻芬，〈德行與理性之互蘊－論亞里斯多德的德行觀〉，《高應科大人文社會科學學報》第三期，2006年7月。

1. 何淑靜，〈論亞里斯多德與孟子的「福」概念〉，《鵝湖月刊》第329期，2002年11月，頁17-28。

2. 范玉秋，＜孔子的聖人觀初探＞，《鵝湖月刊》第323期，2002年05月，頁44-48。

4. 陳德和，＜孔子的創造性人文主義─兼論教育的常道與典範＞《鵝湖月刊》，291期，1999年9月，頁46。

19. 蔡仁厚，《孔子的生命境界》，台北：台灣學生書局，1998年。