論商標侵權之商標使用要件

郭泓志(Hong-Chih Kuo)

指導教授 ： 陳文吟

國立中正大學/法學院/財經法律學系/碩士(2015年)

摘要

商標侵權，依商標法第68條規定，指未經商標權人同意，以行銷目的而為該條所訂之三款行為之一，而不論係三款中任何一種行為態樣，其使用商標之行為需符合商標法第5條所定之商標使用的行為，始有構成商標侵權。從而「商標使用」即於商標侵權的規範中扮演關鍵解色，惟學術上對於是否應以商標法第5條之規範作為商標侵權使用之定義及要件有所爭議，另對於商標法第5條及第68條規定中之「為行銷之目的」要件的解釋亦有所疑義，實務亦曾對於同一案件事實在上下級審有完全相反之見解。
我國法中所出現之爭議，亦於美國法中有所爭論，在一連串的網際網路侵權案件後，美國法學上及對於商標使用是否應作為商標侵權之要件有所爭論，亦對於商標侵權使用與商標維權使用是否應適用同一定義性規範有所爭辯。觀察美國實務判決可以發現，法院在商標侵權案件的討論上，多半仍會對被告是否為商標使用做討論，並多以美國聯邦商標法第45條作為其解釋之依據，但如此適用是否妥當仍有所爭議。在商標使用的解釋上，美國聯邦商標法第45條規定行為人須為商業上使用始屬商標使用，實務多認為僅要行為人之行為與其商品或服務的獲利有所關連，行為人之行為即屬商業上使用。
在參考此些議題在美國法中之爭論後，本文認為在將我國商標法第5條與美國聯邦商標法第45條做比較後，以我國商標法第5條作為商標侵權使用之依據應無疑問。又我國商標法既已明文將商標使用規範為商標侵權之要件，則在商標侵權的判斷上即不應排除此要件之討論。最後針對我國所規範之「為行銷之目的」要件的實務上操作部分，因我國將之作為主觀要件層次得規範，法院在個案判斷中雖可以行為人客觀上是否獲利作為標準之一，但不因成為唯一的標準，而應綜合客觀上鎖有情狀加以考量。

關鍵字

行銷之目的 ； 商標使用 ； 商標侵權 ； 商標權 ； 商業上使用

並列摘要

There are few debate about the element of trademark infringement. First, whether an unauthorized user of a mark is only liable when it uses the plaintiff's mark "as a mark." Second, could the term “use in commerce”, which appears in Section 45 of the Lanham Act, support the trademark use theory. Third, how could the court decide whether the use of the trademark was using in commerce.
These argument appears both in America and our country. This article try to solve these argument in our country by comparing the statute and theory in America and our country.
In the end, we figure out that because the different of the statute and theory, we could not explant the statute as same as America, but we could learn by them. In our country, the statute clearly request the unauthorized use of the mark should be use as a mark. But the statue use the world “in the purpose of selling” to distinguish which kind of use is liable. It’s a big problem for the court to decide whether the person, who was unauthorized using the mark, was using the mark in the purpose of selling. The court could only judge by the way the person use the mark or whether the person make a profit by using other’s mark. But the court shouldn’t judge the person liable merely by one reason, the person make a profit by using the mark. The court should consider all the background and circumstances to decide whether the person is liable or not.

並列關鍵字

use in commerce ； trademark infringement ； trademark ； trademark use

參考文獻

7. 黃琬茹，商標使用與商標侵害之研究，中原大學財經法律研究所碩士論文，民國102年。

1. 王石杰，商標使用定義之研究，國立清華大學科技法律研究所碩士論文，民國96年。

3. 沈宗倫，商標侵害法理在數位時代的質變？─以「商標使用」與「初始興趣混淆」為基點的反省與檢討」，政大法學評論，第123期，第343頁至第405頁，民國100年10月。

8. 陳昭華，商標使用規定之探討-行政法院七十四年判字第一一七四號判決評釋，輔仁法學，第21期，第315頁至第338頁，民國90年6月。

6. 陳昭華，商標侵害與救濟之實務及策略，經濟部智慧財產局，民國96年2月。