【論文摘要】臨床常用的頸部疼痛物理治療介入成效比較

【論文摘要】Comparisons of the Treatment Effects of Regular Physical Therapy Interventions for Neck Pain

廖容德(Rong-De Liao) ； 林佩欣(Pay-Shin Lin)

《物理治療》 44卷2期 (2019/06) Pp. 85-86

https://doi.org/10.6215/FJPT.201906.O02

摘要

背景與目的：頸部疾病十分常見，盛行率為22～70%，其疼痛不但造成患者身體上的不適，影響其心情、工作、社交等，導致生產力下降且增加醫療資源耗用，進而對家庭社會造成負擔，因此如何有效地解決頸部疼痛的問題為一大健康照護的議題。本研究之目的在回顧臨床常見之頸部疼痛物理治療，將之整理、比較、探討其治療效果。方法：本研究以系統性回顧方式，於Cochrane Library搜尋2008～2018年間之文獻回顧，得到57篇相關文獻，排除與主題無關者與非臨床常用之物理治療介入後，剩5篇文獻回顧，分別整理儀器治療—電療、牽引，以及徒手治療—整脊術推拿（manipulation）、脊椎活動手法（mobilization）、運動介入與病人衛教等之治療成效。結果：儀器治療中，屬電療之經皮電神經刺激（transcuataneous electrical nerve stimulation, TENS）可以短期減輕頸部疼痛，然而其他種類之電療效果則有半數以上與安慰劑治療沒有顯著差異；而牽引之研究亦發現，連續性牽引之止痛效果與安慰劑組並無顯著差異，且上述兩種治療之文獻多評值不佳。3大類病人衛教中，僅鼓勵活動之衛教有立即暫時的疼痛減緩效果，其餘衛教方式與無治療介入沒有顯著差異，且文章品質同樣偏低。作為徒手治療代表之整脊術推拿和脊椎活動手法，其結果發現單次的整脊術推拿、脊椎活動手法能立即暫時緩解亞急性、慢性期的頸部疼痛。多次的胸椎整脊術推拿、脊椎活動手法治療計畫則可以降低急性、亞急性期的頸部疼痛，並能維持短、中期的治療成效。運動介入方面因種類繁多，需根據情況給予相應之運動方式，無法一概而論，但整體來說，頸部—肩胛胸廓與上肢肌力訓練，加上肌耐力或伸展運動，治療成效較為顯著。結論：常用的頸部疼痛物理治療介入中，以徒手治療之整脊術推拿、脊椎活動手法與運動介入，治療效果最佳，且可信度高；而最常用之儀器治療中，僅屬電療的TENS亦可達到短期止痛之效果，牽引與病人衛教則療效不彰。後3種治療之文章評值普遍較低，結果可能被推翻。臨床意義：透過實證文獻指出目前常用頸部疼痛治療中「無效醫療」、「過度使用」的問題，期望醫療機構、政府，甚至是患者能有相應的改變，達到互利互惠的願景。