「反媒體壟斷法」草案演進與規範辨證

Evolution of the Debate Surrounding the Anti-Media Monopolization Law and Regulations

曾國峰(Kuo-Feng Tseng)

《中華傳播學刊》 35期 (2019/06) Pp. 3-41

https://doi.org/10.3966/172635812019060035001

摘要

本文檢視台灣近年媒體產業購併與壟斷趨勢，比較不同反媒體壟斷法版本演變與特色。研究發現勞動者工作權與新聞專業自主，確實有立法必要性，並應落實執行，但草案仍以傳統媒體為主要管制主體，缺乏因應網路與行動產業規範彈性，而擔憂媒體所有權人的政治適格性，才是立法媒企與媒金分離的主因。目前禁止結合的紅線，並未考量實際壟斷力量與媒體消長，未來不但無法發揮壟斷防制功能，也可能限縮媒體數位匯流與創新空間。

關鍵字

反媒體壟斷 ； 市場集中 ； 多元言論 ； 媒體管制 ； 購併

並列摘要

This study reviewed the trends and characteristics of media merger and acquisition cases in Taiwan, finding that the current related regulations are not implemented appropriately. Comparing the evolution of different drafts of the anti-media monopolization law, this study concludes that the latest draft remains too focused on traditional media and may be unable to effectively regulate online media. Moreover, rigid restrictions on mergers and acquisitions may discourage innovation and overseas competition. Rather than prohibiting mergers between media and banking or media and any other industries, having effective fit and proper ownership tests is the key regulatory factor. A draft that includes such measures alongside regulations to protect media workers' rights, independent news rooms, and diversified financial sources of media productions can make significant strides toward resolving the media monopolization dilemma and safeguarding diversity of speech while preserving opportunities for media innovation.

並列關鍵字

anti-media monopolization ； concentration ； diversity of speech ； media regulation ； merger and acquisition

參考文獻

天下雜誌（2012.11.28）。〈媒體財團化，台灣 15 大富豪，超過 1/3握有媒體〉。上網日期：2013 年 12 月 11 日，取自http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5045087

王文宇（2001）。〈金融控股公司法之研究〉，《台大法學論叢》，30(3)：49-184。

王立達（2002）。〈競爭法對智慧財產權市場力量之管制：以有線電視頻道授權案件為例〉，《月旦法學》，84：143-166。

王志誠（2009）。〈金融控股公司負責人及大股東之監控〉，《法學新論》，14：1-16。

王牧寰（2011）。〈美國有線電視法節目載送規則實務現況簡介〉，《科技法制專欄》，23(11)：7-12。