音樂如何社會？從阿多諾（Adorno）到德諾拉（DeNora）：閱讀《音樂社會學導論》、《日常生活中的音樂》

Reflections on the Sociology of Music: Reading Adorno's Introduction to the Sociology of Music and DeNora's Music in Everyday Life

黃俊銘(Chun-Ming Huang)

《中華傳播學刊》 36期 (2019/12) Pp. 275-288

https://doi.org/10.3966/172635812019120036008

摘要

本文討論兩個音樂社會學經典文本：阿多諾的《音樂社會學導論》與德諾拉的《日常生活中的音樂》。前者視音樂為社會中介，既造成順從亦能啟蒙重建；後者視音樂為「自我科技」，作為完成事物的手段。本文認為德諾拉取徑阿多諾，相信音樂形式可提供實踐及塑造意識；但人藉音樂生產能動自我，而非服從社會秩序。德諾拉被視為代表近期音樂社會學新方向，並有情感與日常生活轉向，但仍能回到阿多諾命題，唯賦予人更多實踐、能動與希望。

關鍵字

中介 ； 文化工業 ； 日常生活 ； 自我科技 ； 阿多諾 ； 音樂社會學

並列摘要

This study reviews two influential texts in the sociology of music: Adorno's Introduction to the Sociology of Music and DeNora's Music in Everyday Life. In the former, Adorno regards music as social mediation, which not only can induce obedience but also enlighten and restructure people's minds, whereas in the latter, DeNora conceptualises music as a technology of self-a means of accomplishing things. This study proposes that DeNora developed the thoughts of Adorno to acknowledge that music is a building material of consciousness and a mode of praxis and that individuals may use music to produce and structure their agency rather than to accompany the existing social order. The ideas of DeNora are considered a new direction in music sociology, with an 'affective turn' and a focus on everyday life. They return to the Adorno proposition but pay more attention to humanity's search for social practice, agency, and hope.

並列關鍵字

mediation ； cultural industry ； everyday life ； a technology of self ； Adorno ； sociology of music

參考文獻

朱立元（2018）。〈代序：阿多諾與音樂美學〉，梁豔萍、馬衛星、曹俊峰（譯）《音樂社會學導論》，頁 1。北京：中央編譯出版社。（原書 Adorno, T. W. [1975]. Einleitung in die musiksoziologie. Frankfurt, DE: Suhrkamp Verlag.）

林宏濤譯（2009）。《啟蒙的辯證》。台北市：商周出版。（原書Horkheimer, M., & Adorno, T. W. [1947/1972]. Dialectic of enlightenment (J. Cumming, Trans.). New York: Herder and Herder.）

黃聖哲（2010）。〈文化工業理論的重建〉，《社會理論學報》，13(1)：141-160。

黃聖哲（2016）。〈阿多諾的音樂社會學研究題綱〉，《臺灣社會學會通訊》，85：84-87。

夏春祥、唐士哲、羅世宏譯（2013）。《傳播研究的典律文本》。台北市：五南。（原書 Katz, E., Peters, J. D., Liebes, T., & Orloff, A. (Eds.). [2003]. Canonic texts in media research: Are there any? Should there be? How about these? Cambridge, UK: Polity Press.）