私有歷史性建造物之強制保存的法律關係論－兼論日本法制

On the Legal Relation in Impulsive Conservation of Private Historic Buildings: with Discussion of Japanese Legal System

陳唯宗(Wei-Zong Chen)

指導教授 ： 蔡宗珍

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2015年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2015.00855

摘要

如何在快速變遷的地球村時代中保存具有文化價值之歷史性建造物，以求自有歷史文化之記憶與傳承，是現代國家的一樣重要課題。其中特別是私有之歷史性建造物相較於公有者更能代表人民真實的歷史足跡，但也正是因為此等私有性質，導致無法期待私法權利人皆自願地限縮權利之行使，從而產生歷史性建造物保存與私有財產權保障之間的緊張關係。是以本文研究核心，即為從憲法到行政法的角度，特別是文化資產保存法制，探討此等緊張關係。
因此本文首先探討私有歷史性建造物保存在憲法上的基礎，主張其係以私有財產權限制為手段而欲追求國家人文環境保護任務之實現；其次本文則於具體行政法層次探討私有歷史性建造物之強制保存法律關係如何形成，以及此等法律關係中權利與義務之面貌，而由於歷史性建造物之保存並無法離開土地而為之，故亦論及土地於其中所承受之法律效果。本文為求論述之完整，除了我國法制分析之外，並參考與日本法制之比較，最後則提出研究成果與建議。

關鍵字

文化資產保存法 ； 古蹟 ； 歷史建築 ； 文化財保護法 ； 有形文化財

並列摘要

How to conserve historic buildings added with cultural value in this fast-changing global village era is a crucial topic for modern countries. Among these historic buildings, particularly those private ones describe people’s authentic historic footprints better than public ones do, but it is this private ownership that makes it unreasonable to expect that all entitled people will voluntarily confine their exercise of rights, which thus leads to the tension between the conservation of historic buildings and the protection of private rights. Therefore, the core issue in this thesis is to examine this tension from the prospective of constitution to that of administrative law, especially in the legal system of cultural heritage preservation.
Thus, I firstly discuss the constitutional foundation of the conservation of private historic buildings, and argue that the restriction of property rights involved here acts as means in pursue of achieving country’s mission to protect artificial environment; secondly, I discuss how the legal relation in impulsive conservation of private historic buildings forms in concrete administrative law level, the rights and responsibilities in this kind of legal relation, and also the legal effect imposed on land, for the conservation of private historic buildings cannot be done without land. To make my argument more desirable, I also refer to the comparison with Japanese legal system, and finally put forward my findings and advice.

並列關鍵字

Cultural Heritage Preservation Act ； Monuments ； Historical Buildings ； Act on Protection of Cultural Properties ； Tangible Cultural Property

參考文獻

4.許文懷（2013）。《確認處分之研究－以行政法律關係具體化與行政訴訟類型為探討核心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。

11.蔡宗珍（2011）。〈建築法上義務人之類型與具體義務人之判定：行政法上行為責任與狀態責任問題系絡的一個切面分析〉，《臺大法學論叢》，第40卷，第3期，頁907-953。

10.楊智傑（2010）。〈從基本國策執行檢討違憲審查模式：兼論財產權與基本國策衝突〉，《國立中正大學法學集刊》，第28期，頁121-185。

3.李震山（2005）。〈論憲政改革與基本權利保障〉，《國立中正大學法學集刊》，第13期，頁183-252。

6.許育典、李惠圓（2006）。〈多元文化國下建築文化資產保存的建構〉，《台灣土地研究》，第9卷，第2期，頁75-96。