Title

打破維持現狀的迷思:台灣民眾統獨抉擇中理念與務實的兩難

Translated Titles

Between Principle and Pragmatism: The Unification-Independence Choice of the Taiwanese People

DOI

10.6683/TPSR.200912.13(2).3-56

Authors

耿曙(Shu Keng);劉嘉薇(Jia-Wei Liu);陳陸輝(Lu-Huei Chen)

Key Words

台灣政治 ; 兩岸關係 ; 統獨議題 ; 民意調查 ; 理性抉擇 ; 象徵政治 ; Taiwanese politics ; cross-strait relations ; unification-independence issue ; public opinion ; rational choice ; symbolic politics

PublicationName

台灣政治學刊

Volume or Term/Year and Month of Publication

13卷2期(2009 / 12 / 01)

Page #

3 - 56

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本研究主要聚焦者,在針對目前最廣爲接受的「統獨偏好六分類測量」中,每每超過六成民眾所偏好的「維持現狀」選項。作者試圖納入吳乃德所發展的「現實條件」,就傾向「維持現狀」者進行分解,析離其中「務實考量」的成份,根據其終極價值,建構一個基於「純粹理念」的統獨度量,並據此觀察台灣民眾的立場分佈。根據作者看法,統獨抉擇的分歧不只在趨統、趨獨的方向立場上,同時也反映爲是否具有「務實轉圓」的強度層面。基於上述認識,作者進一步探討不同身份特徵的台灣民眾,各基於何種考量,捨棄其統獨理念,轉趨於務實選項?基於上述目的,本文分爲下列五個部分。接續的第二節,將探討「統獨抉擇」的本質以及統獨度量的爭議。第三節將介紹本文邏輯,並據此發展出一個純粹基於「理念」的度量架構,再根據新度量來觀察台灣民眾「統獨理念」的分佈。緊隨其後的第四節,則將進一步分析台灣民眾傾向務實的緣由,並據此提出「戰爭風險」與「磨合成本」兩類考量,並各就台灣不同身份特徵的民眾,分析其轉趨務實選項的可能。最後的結論中,作者除總括本研究發現外,並期待學界針對「理念」與「務實」兩者的結構與動態進行研究,藉由其變化軌跡,蠡測兩岸的未來。

English Abstract

The position of the Taiwanese people over unification-independence issue assumes enormous practical importance and at the same time attracts numerous scholarly debates. The primary concern of these debates is how to clarify the issue entangled with ”principles” and ”pragmatism” and then uncover the genuine preferences of the Taiwanese people. For the purpose, lots of measurements have been developed and evaluated. The focus of the paper is those who prefer ”status-quo” in the traditional unification-independence measurement. As our interviews suggest, the ”status-quo” for many Taiwanese is more often a practical choice without enough alternatives than an expression of preference without substantial constraints. Given such understanding, the study thus introduces Wu's ”conditional questions” to help separate people's preference from practicality. With both ”genuine preferences” and ”practical choice” at hand, the paper goes on to find out who persistently uphold their principles and who else withdraw and stay with a more practical ”status-quo”.

Topic Category 社會科學 > 政治學
Reference
  1. Keng, Shu, Lu-huei Chen,Kuan-bo Huang.(2006).Sense, Sensitivity and Sophistication in Shaping the Future of Cross-Strait Relation.Issues & Studies,42(2),23-66.
    連結:
  2. Sheng, Emile C. J.(2002).Cross-Strait Relations and Public Opinion on Taiwan.Issues & Studies,38(1),17-46.
    連結:
  3. Tsai, Chia-hung,Ding-ming Wang,Livianna S. Tossutti.(2008).Between Independence and Unification: An Ordered Probit Analysis of Panel Survey Data on Taiwan's Constitutional Future.Issues & Studies,44(4),71-98.
    連結:
  4. 王宏忠(2006)。我國選民配票行爲之研究:以2001年立法委員選舉爲例。東亞研究,37(2),39-77。
    連結:
  5. 王甫昌(2008)。族群政治議題在台灣民主轉型中的角色。台灣民主季刊,5(2),89-140。
    連結:
  6. 王柏耀(2004)。經濟評估與投票抉擇:以2001年立委選舉爲例。選舉研究,11(1),171-195。
    連結:
  7. 吳乃德(2002)。認同衝突和政治信任:現階段台灣族群政治的核心難題。台灣社會學,4,75-118。
    連結:
  8. 吳乃德(2005)。麵包與愛情:初探台灣民眾民族認同的變動。台灣政治學刊,9(2),5-39。
    連結:
  9. 吳重禮、許文賓(2003)。誰是政黨認同者與獨立選民?:以二00一年台灣地區選民政黨認同的決定因素爲例。政治科學論叢,18,101-140。
    連結:
  10. 杜素豪、廖培珊(2007)。態度量表的回答模式:以外來人口影響與兩岸統合兩題組爲例。台灣政治學刊,11(2),3-15。
    連結:
  11. 林繼文(2002)。選舉制度、選民偏好與政黨體系的分化:東亞三國的比較。選舉研究,9(1),137-171。
    連結:
  12. 徐火炎(2004)。台灣結、中國結與台灣心、中國心:台灣選舉中的政治符號。選舉研究,11(2),1-41。
    連結:
  13. 徐火炎(2005)。認知動員、文化動員與台灣2004年總統大選的選民投票行爲:選舉動員類型的初步探討。台灣民主季刊,2(4),31-66。
    連結:
  14. 翁秀琪(2001)。集體記憶與認同構塑:以美麗島事件爲例。新聞學研究,68,117-149。
    連結:
  15. 耿曙、陳陸輝(2003)。兩岸經貿互動與台灣政治版圖:南北區塊差異推手?。問題與研究,42(6),1-27。
    連結:
  16. 高恆信、李美枝(2000)。台灣地區人民之省籍、黨籍與政治意識型態在政治群體認同中的糾結。本土心理學研究,13,231-276。
    連結:
  17. 張佑宗(2006)。選舉事件與選民的投票抉擇:以台灣2004年總統選舉爲分析對象。東吳政治學報,22,121-160。
    連結:
  18. 張佑宗、趙珮如(2006)。社會脈絡、個人網絡與台灣2004年立法委員選舉選民的投票抉擇。台灣民主季刊,3(2),1-38。
    連結:
  19. 盛杏湲(2002)。統獨議題與台灣選民的投票行爲:一九九0年代的分析。選舉研究,9(1),41-80。
    連結:
  20. 盛治仁(2001)。即時資訊處理模型與投票行爲研究的運用-以美國選民投票行爲分析。選舉研究,8(2),31-64。
    連結:
  21. 陳文俊(2003)。藍與綠:台灣選民的政治意識型態初探。選舉研究,10(1),41-80。
    連結:
  22. 陳陸輝(2000)。台灣選民政黨認同的持續與變遷。選舉研究,7(2),39-52。
    連結:
  23. 陳陸輝、周應龍(2004)。台灣民眾統獨立場的持續與變遷。東亞研究,35(2),143-186。
    連結:
  24. 陳陸輝、耿曙(2008)。政治效能感與政黨認同對選民投票抉擇的影響:以2002年北高市長選舉爲例。台灣民主季刊,5(1),87-118。
    連結:
  25. 陳陸輝、鄭夙芬(2003)。訪問時使用語言與民眾態度閉關聯性之研究。選舉研究,10(2),135-158。
    連結:
  26. 陳義彥、盛杏湲(2003)。政治分歧與政黨競爭:2001年立委選舉的分析。選舉研究,10(1),7-40。
    連結:
  27. 陳義彥、陳陸輝(2003)。模稜兩可的態度還是不確定的未來:台灣民眾統獨觀的解析。中國大陸研究,46(5),1-20。
    連結:
  28. 游清鑫(2002)。政黨認同與政黨形象:面訪與焦點團體訪談的結合。選舉研究,9(2),85-115。
    連結:
  29. 黃智聰、程小綾(2005)。經濟投票與政黨輪替:以台灣縣市長選舉爲例。選舉研究,12(2),45-78。
    連結:
  30. 黃囇莉(2007)。M型政黨vs.鐘型意識:台灣國族認同之意識型態及其心理基礎。中華心理學刊,49(4),451-470。
    連結:
  31. 劉從葦(2006)。台灣政黨的政策位置:非介入式與介入式測量的比較研究。台灣政治學刊,10(2),3-62。
    連結:
  32. 蔡佳泓、徐永明、黃琇庭(2007)。兩極化政治:解釋台灣2004總統大選。選舉研究,14(1),1-31。
    連結:
  33. Becker, Gary S.(1976).The Economic Approach to Human Behavior.Chicago, IL:University of Chicago Press.
  34. Bizer, George Y.,Penny S. Visser,Matthew K. Berent,Jon A. Krosnice.,William E. Saris (eds.),Paul M. Sniderman. (eds.)(2004).In Studies in Public Opinion: Attitudes, Non-attitudes, Measurement Error, and Change.Princeton, NJ:Princeton University Press.
  35. Chai, Sun-ki.(2001).Choosing an Identity: A General Model of Preference and Belief Formation.Ann Arbor, MI:University of Michigan Press.
  36. Chang, Andy G.,T. Y. Wang.(2005).Taiwanese or Chinese? Independence or Unification?.Journal of Asian and African Studies,40(1/2),29-49.
  37. Chang, Mau-kuei.(2005).Taiwan's Nationalistic Politics and Its Difficult 'Status Quo'.The Copenhagen Journal of Asian Studies,21,91-124.
  38. Chu, Yun-han.(2004).Taiwan's National Identity Politics and the Prospect of Cross-Strait Relations.Asian Survey,44(4),484-512.
  39. Chu, Yun-han,Jih-wen Lin.(2001).Political Development in 20th-Century Taiwan: State-Building, Regime Transformation and the Construction of National Identity.The China Quarterly,165,102-129.
  40. Cook, Karen S.,Margaret Levi.(1990).The Limits of Rationality.Chicago, IL:University of Chicago Press.
  41. Corcuff, Stéphane.(2002).Memories of the Future: National Identity Issues and the Search for a New Taiwan.Armonk, NY:M. E. Sharpe.
  42. Dittmer, Lowell.(2004).Taiwan and the Issues of National Identity.Asian Survey,44(4),475-483.
  43. Dittmer, Lowell.(2004).Taiwan's Aim-Inhibited Quest for Identity and the China Factor.Journal of Asian and African Studies,40(1/2),71-90.
  44. Doreian, Patrick,Thomas Fararo.(1998).Problem of Solidarity: Theories and Models.New York, NY:Routledge.
  45. Edelman, Murray J.(1964).The Symbolic Uses of Politics.Urbana, IL:University of Illinois Press.
  46. Hardin, Russell.(1988).Morality within the Limits of Reason.Chicago, IL:University of Chicago Press.
  47. Hardin, Russell.(1988).One for All: The Logic of Group Conflict.Princeton, NJ:Princeton University Press.
  48. Hardin, Russell.(2002).Trust and Trustworthiness.New York, NY:Russell Sage Foundation.
  49. Hechter, Michael.(1987).Principles of Group Solidarity.Berkeley, CA:University of California Press.
  50. Hechter, Michael,Karl-Dieter Opp.(2001).Social Norms.New York, NY:Russell Sage Foundation.
  51. Hsieh, John Fuh-sheng.(2005).The Uneasy Status Quo in the Cross-Strait Relations.Paper presented at the International Conference on Taiwan's Public Opinion and Cross-Strait Relations,Taipei:
  52. Hsieh, John Fuh-sheng.,Tun-jen Cheng (eds.),Chi Huang (eds.),Samuel S. G. Wu.(1995).In Inherited Rivalry: Conflict across the Taiwan Straits.Boulder, CO:Lynne Rienner.
  53. Hsieh, John Fuh-sheng,Emerson M. S. Niou.(2005).Measuring Taiwanese Public Opinion on Taiwanese Independence.The China Quarterly,181,158-168.
  54. Hsieh, John Fuh-sheng,Emerson M. S. Niou.(1996).Salient Issues in Taiwan's Electoral Politics.Electoral Studies,15(2),219-235.
  55. Kahneman, Daniel,Amos Tversky.(1979).Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk.Econometrica,47(2),263-291.
  56. Krosnick, Jon A.,David S. Boninger,Yao C. Chuang,Matthew K. Berent,Catherine G. Carnot(1993).Attitude Strength: One Construct or Many Related Constructs?.Journal of Personality and Social Psychology,65(6),1132-1151.
  57. Krosnick, Jon A.,Richard E. Petty.,Jon A. Krosnick (eds.),Richard E. Petty.(1995).Attitude Strength: Antecedents and Consequences.Mahwah, NJ:Lawrence Erlbaum.
  58. Lacy, Dean.(2001).A Theory of Nonseparable Preferences in Survey Responses.American Journal of Political Science,45(2),239-258.
  59. Lau, Richard R.,Thad A. Brown,David O. Sears.(1978).Self-Interest and Civilians' Attitudes toward the Vietnam War.Public Opinion Quarterly,42(4),464-483.
  60. Lin, Tse-min,Yun-han Chu,Melvin Hinich.(1996).Conflict Displacement and Regime Transition in Taiwan: A Spatial Analysis.World Politics,48(4),453-481.
  61. Liu, I-chou(1996).Generational Discrepancies in Public Attitude on Taiwan's Unification Issue.Issues & Studies,32(9),103-121.
  62. Liu, I-chou,Szu-yin Ho.(1999).The Taiwanese/Chinese Identity of the Taiwan People.Issue & Studies,35(3),1-34.
  63. Myers, Ramon H.,Jialin Zhang.(2006).The Struggle across the Taiwan Strait: The Divided China Problem.Stanford, CA:Hoover Institution Press.
  64. Niou, Emerson M. S.(2005).A New Measure of Preferences on the Independence-Unification Issue in Taiwan.Journal of Asian and African Studies,40(1/2),91-104.
  65. Niou, Emerson M. S.(2004).Understanding Taiwan Independence and Its Policy Implications.Asian Survey,44(4),555-567.
  66. Niou, Emerson M. S.,Philip Paolino (eds.),James Meernik. (eds.)(2008).Democratization in Taiwan: Challenges in Transformation.Aldershot, UK:Ashgate.
  67. Parris H. Chang、Martin L. Lasater.(1993)。If China Crosses the Taiwan Srtait the International Response。Lanham, MD:University Press of America。
  68. Quattrone, George A.,Amos Tversky.(1988).Contrasting Rational and Psychological Analyses of Political Choice.American Political Science Review,82(3),719-736.
  69. Rigger, Shelley.(2001).Maintaining the Status Quo: What It Means, and Why the Taiwanese Prefer It.Cambridge Review of International Affairs,14(2),103-114.
  70. Rigger, Shelley.(2001).Social Science and National Identity: A Critique.Pacific Affairs,72(4),537-552.
  71. Rigger, Shelley.,I Yuan. (ed.)(2007).Is There a Greater China Identity? Security and Economic Dilemma.Taipei, Taiwan:Institute of International Relations.
  72. Sears, David O.,Carl P. Hensler,Leslie K. Speer.(1979).Whites' Opposition to 'Busing': Self-Interest or Symbolic Politics?.American Political Science Review,73(2),369-384.
  73. Sears, David O.,Carolyn L. Funk.,Mark P. Zanna. (ed.)(1991).Advances in Experimental Social Psychology.Orlando, FL:Academic Press.
  74. Sears, David O.,Donald R. Kinder.(1985).Whites' Opposition to Busing: On Conceptualizing and Operationalizing Group Conflict?.Journal of Personality and Social Psychology,48(5),1141-1147.
  75. Sears, David O.,James H. Kuklinski. (ed.)(2001).Citizens and Politics: Perspectives from Political Psychology.New York, NY:Cambridge University Press.
  76. Sears, David O.,Richard R. Lau,Tom R. Tyler,Harris M. Allen Jr.(1980).Self-Interest vs. Symbolic Politics in Policy Attitudes and Presidential Voting.American Political Science Review,74(3),670-684.
  77. Sears, David O.,Shanto Iyengar (eds.),William McGuire. (eds.)(1993).Explorations in Political Psycholog.Durham, NC:Duke University Press.
  78. Wachman, Alan M.(1994).Taiwan: National Identity and Democratization.New York, NY:M. E. Sharpe.
  79. Wang, T. Y.(2001).Cross-Strait Relations after the 2000 Election in Taiwan.Asian Survey,41(5),716-736.
  80. Wang, T. Y.(2005).National Identity and Democratization in Taiwan: An Introduction.Journal of Asian and African Studies,40(1/2),5-12.
  81. Wang, T. Y.,I-chou Liu.(2004).Contending Identities in Taiwan: Implications for Cross-Strait Relations.Asian Survey,44(4),568-590.
  82. Wu, Yu-shan.(2004).Taiwanese Nationalism and Its Implications: Testing the Worst-Case Scenario.Asian Survey,44(4),614-625.
  83. Yu, Ching-hsin.(2005).The Evolving Party System in Taiwan, 1995-2004.Journal of Asian and African Studies,40(1/2),105-123.
  84. 美國杜克大學亞太安全研究中心委託政治大學選舉研究中心執行
  85. 王甫昌(2003)。當代台灣社會的族群想像。台北:群學。
  86. 王甫昌(1998)。族群意識、民族主義、與政黨支持:1990年代台灣的族群政治。台灣社會學研究,2,1-45。
  87. 王甫昌、殷海光先生學術基金會編(1998)。民主、轉型?台灣現象。台北:桂冠。
  88. 王振寰編(2002)。台灣社會。台北:巨流。
  89. 江宣樺(1998)。自由主義、民族主義與國家認同。台北:揚智。
  90. 吳乃德(1996)。自由主義和族群認同:搜尋台灣民族主義的意識型態基礎。台灣政治學刊,1,5-40。
  91. 吳乃德(1994)。社會分歧與政黨競爭:解釋國民黨為何繼續執政。中研院民族學研究所集刊,78,101-130。
  92. 吳乃德(1992)。國家認同和政黨支持:台灣政黨競爭的社會基礎。中央研究院民族學研究所集刊,74,33-61。
  93. 吳乃德、張茂桂編(1993)。族群關係與國家認同。台北:業強。
  94. 吳乃德、游盈隆編(1997)。民主鞏固或崩潰:台灣二十一世紀的挑戰。台北:月旦。
  95. 吳玉山(2001)。兩岸關係中的中國意識與台灣意識。中國事務,4,71-89。
  96. 吳玉山編、包宗和編(1999)。爭辯中的兩岸關係理論。台北:五南。
  97. 沈玉慧釋(1995)。如果中共跨過台灣海峽:國際間將作何反應?。台北:允晨文化。
  98. 林佳龍(1989)。威權侍從政體下的台灣反對運動:民進黨社會基礎的政治解釋。台灣社會研究,2(1),117-144。
  99. 台灣民眾統獨立場趨勢分析
  100. 胡佛(1998)。政治學的科學探究三:政治參與與選舉行爲。台北:三民。
  101. 徐火炎(1996)。台灣選民的國家認同與黨派投票行爲1991至1993年間的實證研究結果。台灣政治學刊,1,85-127。
  102. 翁秀琪、陳慧敏(2000)。社會結構、語言機制與認同建構:大眾媒介如何「編織」美麗島事件並構塑民眾的族群與國家認同。傳播研究集刊,4,1-84。
  103. 張茂桂編(1993)。族群關係與國家認同。台北:業強。
  104. 張茂桂、吳析怡(1997)。教育對於統獨傾向的作用。台灣政治學刊,2,107-189。
  105. 陳文俊(1995)。統獨議題與選民的投票行爲-民國八十三年省市長選舉之分析。選舉研究,2(2),99-136。
  106. 陳東升、陳端容(2002)。台灣族群政治網絡的形式及其形成的影響因素。台灣社會學刊,4,119-157。
  107. 游盈隆(1996)。民意與台灣政治變遷:1990年代台灣民意與選舉政治的解析。台北:月旦。
  108. 黃秀端(2008)。政治權力與集體記憶的競逐:從二二八事件談起。台灣民主季刊,5(4),129-180。
  109. 黃俊傑編(2000)。台灣意識與台灣文化。台北:正中。
  110. 黃紀(2001)。行政院國家科學委員會專題研究計畫,計畫編號NSC 90-2420-H-194-001。台北:行政院國科會。
Times Cited
  1. 曹筠(2015)。探討“一中框架”下台灣非政府組織之國際參與空間。成功大學(不用)政治經濟研究所學位論文。2015。1-148。 
  2. 張君瑋(2015)。探索兩岸關係態度的認知心理因素。成功大學(不用)政治經濟研究所學位論文。2015。1-129。 
  3. 朱純儀(2011)。兩岸經貿關係發展與臺灣民眾國家認同轉變:從社會建構主義觀點分析。成功大學(不用)政治經濟研究所學位論文。2011。1-110。 
  4. 沈暐婕(2017)。臺灣天然獨世代的民族認同與國家認同。臺灣大學政治學研究所學位論文。2017。1-127。 
  5. 沈景愷(2015)。臺灣人認同與選民的投票抉擇:2000至2012年總統選舉的實證分析。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2015。1-87。 
  6. 賴家賢(2014)。從世代差異看中國崛起對台灣民眾國家認同的影響。臺灣大學政治學研究所學位論文。2014。1-112。 
  7. 徐嘉璘(2012)。社會階級與投票抉擇—以2008年總統選舉分析。臺灣大學政治學研究所學位論文。2012。1-136。 
  8. 陳正偉(2009)。楚河與漢界:台灣民眾的兩岸政治經濟態度對國家認同影響之分析。政治大學東亞研究所學位論文。2009。1-77。
  9. 蔡宜靜(2010)。咫尺天涯:大陸80後與台灣人的社會接觸。政治大學東亞研究所學位論文。2010。1-71。
  10. 陳婉貞(2010)。當理性遇上感性: 台灣民眾的統獨立場分析。政治大學東亞研究所學位論文。2010。1-60。
  11. 范淑敏(2011)。探究中國高新區域建構模式:以長三角半導體產業為例。臺北大學都市計劃研究所學位論文。2011。1-207。
  12. 許仰德(2012)。三鶯地區的國家認同。臺北大學社會學系學位論文。2012。1-57。
  13. 陳志強(2014)。兩岸交流對台灣國家認同的影響─以阿里山地區為例。中正大學戰略暨國際事務研究所學位論文。2014。1-229。
  14. 耿聖淳(2016)。南台灣青年對中國大陸認知與就業發展。中山大學公共事務管理研究所學位論文。2016。1-102。