Title

和辻哲郎的風土論-兼論洪耀勳與貝瑞克的風土觀

Translated Titles

Watsuji Tetsuro's Philosophy of Fudo-And the Subsequent 'Fudo' Philosophies of Hong Yao-xun and Augustin Berque

DOI

10.29930/HJH.201006.0003

Authors

廖欽彬(Chin-Ping Liao)

Key Words

和辻哲郎 ; 風土 ; 海德格 ; 赫德 ; 精神風土學 ; 洪耀勳 ; 貝瑞克 ; Watsuji Tetsuro ; Fudo i.e. climate and culture ; Heidegger ; Herder ; philosophy of human climate ; Hong Yao-xun ; Augustin Berque

PublicationName

華梵人文學報

Volume or Term/Year and Month of Publication

14期(2010 / 06 / 01)

Page #

63 - 94

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本論以日本近代哲學家-和辻哲郎(Watsuji Tetsuro, 1889-1960)的《風土-人間學的考察》(1935)一書為研究的核心,試圖究明和辻援用海德格(Martin Heidegger, 1889-1976)對存有詮釋的方法所建構出來的風土論。本論的另一個目的在於,檢視和辻風土論的發展、局限及其現代性意義。因此在探究和辻風土論的整體結構之後,緊接著檢討承繼和辻風土論立場的台灣日據時期哲人-洪耀勳(1902-86)與當代法國地理學者-貝瑞克(Augustin Berque, 1942-)的風土觀,以鮮明和辻風土論所蘊含的哲學課題。 本論內容首先從和辻的歐陸風土學考察及其對赫德(J. G. Herder, 1744-1803)精神風土學的批判與繼承論起,並區分和辻風土論與赫德精神風土學的不同。接著,析論和辻將東亞、東南亞、南亞、中亞、東歐、地中海地區以及西歐等,歸類於季風、沙漠、牧場三種類型的現象詮釋論述。之後,探究和辻風土論的基礎結構。最後,藉由探討洪耀勳與貝瑞克對和辻風土論的繼承與評價,來思考和辻風土論的現代性意義。

English Abstract

This research studies the philosophy of Fudo by Watsuji Tetsuro (1889-1960, Japanese philosopher), attempting to investigate how Watsuji uses Martin Heideggers method of ontological hermeneutics to construct the philosophy of Fudo (i.e. climate and culture). Another aim of this research is to examine the development, limit, and modern significance of Watsujis Fudo philosophy. Thus, having looked into the overall structure of Watsujis Fudo, this research examines the subsequent Fudo philosophies of Hong Yao-xun (1902-86, Taiwanese philosopher during the Japanese Occupation) and Augustin Berque (1942-, contemporary French geographer and orientalist) who are deeply indebted to Watsuji. The ultimate aim of this paper is to raise the philosophical issues Watsujis book implied. First, this paper discusses Watsujis Fudo study of Europe and his critique and inheritance of J. G. Herders philosophy of human climate, highlighting the difference between Watsujis Fudo and Herders philosophy of human climate. Second, this paper analyzes Watsujis discourse of hermeneutic phenomenology that classifies East Asia, Southeast Asia, South Asia, Central Asia, Eastern and Western Europe, and the Mediterranean as three climate types (monsoon, desert, and meadow). This paper then investigates the structure of Watsujis Fudo philosophy. Finally, through Hongs and Berques subsequent Fudo philosophies, this paper considers the modern significance of Watsujis philosophy of Fudo.

Topic Category 人文學 > 人文學綜合
人文學 > 哲學
人文學 > 宗教學
人文學 > 歷史學
Reference
  1. 林巾力(2007)。自我、他者、共同體―論洪耀勳〈風土文化觀〉。台灣文學研究,創刊號
    連結:
  2. 洪耀勳,〈風土文化觀―台灣風土との聯關に於て〉,《台灣時報》,1936 年,6 、7 月號
  3. Berque, Augustin(1992)。風土の日本。東京:筑摩書房。
  4. Tetsuro, Watsuji,Bownas, Geoffrey(trans.)(1988).Climate and Culture: A Philosophical Study.New York:Greenwood Press.
  5. 川谷茂樹(2006)。和辻哲郎『風土』における他者理解について―「旅行者」というアプローチ。北海學園大學學園論集,127
  6. 加藤惠介(2005)。和辻哲郎のハイデガー解釈。神戶山手大學紀要,7
  7. 佐藤康邦編(1999)。甦る和辻哲郎―人文科学の再生に向けて。京都:?????出版。
  8. 和辻哲郎(1962)。和辻哲郎全集。東京:岩波書店。
  9. 和辻哲郎(1962)。和辻哲郎全集。東京:岩波書店。
  10. 和辻哲郎(1962)。和辻哲郎全集。東京:岩波書店。
  11. 和辻哲郎(1962)。和辻哲郎全集。東京:岩波書店。
  12. 和辻哲郎(1962)。和辻哲郎全集。東京:岩波書店。
  13. 和辻哲郎(1979)。風土。東京:岩波書店。
  14. 和辻哲郎、陳力衛 譯(2006)。風土。北京:商務印書館。
  15. 星野勉(2005)。和辻哲郎の「風土」論―ハイデガー哲学との対決。法政大學文學部紀要,50
  16. 津田雅夫(2001)。和辻哲郎研究―解釈学・国民道徳・社会主義。東京:青木書店。
  17. 高坂正顯(1964)。西田幾多郎と和辻哲郎。東京:新潮社。
  18. 湯淺弘(2003)。和辻哲郎『風土』の諸問題。川村學園女子大學研究紀要,14(2)
  19. 湯淺泰雄(1973)。人と思想―和辻哲郎。東京:三一書房。
  20. 湯淺泰雄編(1981)。和辻哲郎─近代日本哲学の運命。京都:?????書房。
  21. 嶺秀樹(2002)。ハイデッガーと日本の哲学―和辻哲郎・九鬼周造・田辺元。京都:?????書房。
  22. 鎌田學(2003)。和辻哲郎と風土性の問題。弘前學院大學文學部紀要,39
  23. 藤田正勝(2003)。和辻哲郎「風土」論の可能性と問題性。日本哲學史研究,1
  24. 坂部惠(1986)。和辻哲郎―異文化共生の形。東京:岩波書店。
  25. 苅部直(1995)。光の領国―和辻哲郎。東京:創文社。
Times Cited
  1. 廖欽彬(2016)。田辺元から見た易の存在論―「種の論理」との連関―。臺灣東亞文明研究學刊,13(2),51-73。
  2. 廖欽彬(2018)。務台理作與洪耀勳的思想關連─「辯證法實存」概念的探索。國立臺灣大學哲學論評,55,1-32。
  3. 洪子偉(2014)。臺灣哲學盜火者—洪耀勳的本土哲學建構與戰後貢獻。臺大文史哲學報,81,113-147。