公平交易委員會對事業市場力量之認定與行政調查權規範理論之研究

The Study of Defining Relevant Market and Theory of Administrative Investigation about Fair Trade Commission

洪大植(Da-Chih Hung)

指導教授 ： 廖義男

共同指導教授 ： 黃銘傑(Ming-Jye Huang)

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/博士(2015年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2015.01423

摘要

我國公平交易法對於事業之行為規範，依其是否需要具備市場力量與程度為何，主要可分為獨占事業、具有相當市場力量之事業、基於依賴關係之相對市場力量之事業。應視系爭事業之市場力量屬於何種等級而分別適用不同的法條依據，方能適切反應事業之特定行為於競爭秩序之評價。
公平交易法發展至今，關於市場界定及認定市場力量之理論，文獻及學說探討發展至今雖已有為數可觀之研究成果，然如何藉由實務運作將上開理論予以具體化實現，仍屬國內競爭法較為陌生之領域。參酌外國競爭法制之相關規定，可發現我國公平交易法不論在建立產業資料庫之一般調查方面，乃至於賦予公平交易委員會足夠效力之調查權，甚至是否引進聲請法院發給搜索扣押命令等各項議題，均仍未有進一步之深入探討。
基此，本文首先將分別從規範論證及案例實證研究兩方面著手，實務面包括我國公平交易法目前認定市場力量與行政調查之規範現況，以及公平交易委員會、行政法院的態度；理論面則包括我國學說對於行政調查法制及公平交易委員會調查權之批評建議，並探討上開理論於公平交易委員會認定市場力量時之適用方式。藉由實務與理論的結合，探討公平交易法所規定公平交易委員會調查權限與認定市場力量問題之應然面與實然面。其次，我國公平交易法之實施時間相對外國而言尚短，因此競爭法規範理論的建立與實務檢討的進行，除植基於國內現有文獻相關問題的探討外，仍須參酌比較法制之經驗作為輔助，因此本篇論文盡可能蒐集美國、歐盟、日本等競爭法之相關理論與實務作為討論基礎。
透過上述研究，本文對於現行法及實務運作提出數項修正建議如下：
一、公平交易委員會就事業市場力量之調查方法
有關聯合行為之市場界定方面，既然特定市場之界定係為了判斷競爭之實質限制及市場支配力量之存在與否，則違反行為之態樣可認為顯然產生市場支配時，應得以事業與該違反行為之對象進行交易的範圍作為市場界定之依據，因此聯合行為應無須強求在市場界定方面為相同縝密判斷之必要。
另有關結合行為之管制方面，由於主管機關須基於以往、現在之市場結構狀況，預測結合對將來市場競爭之影響，故須詳加比較結合前與結合後的市場狀況，包含競爭者及客戶之反應、市場透明度、事業間監控機制、進入門檻等因素綜合認定，而非僅以市占率為唯一認定因素。此一要求對主管機關而言，實非屬易事，是以應可考量運用聽證程序，藉此機會促使結合事業、競爭者、上下游廠商、消費者、其他利害關係人等充分表示意見，亦可減省主管機關取得市場結構資料之困難。
此外，有關公平交易委員會界定特定市場之考量因素，可參考公平交易委員會對於結合申報案件之處理原則第三點之規定，係以產品、地理、時間等因素界定市場。然除此之外，界定市場方式應可將事業經營型態納入考量因素，以適切評價不同經營型態對消費行為之影響，並宜增訂於處理原則中予以參考。
二、一般調查及個別調查之角色分工與應有規範
公平交易委員會進行一般調查時，欠缺作用法之依據而無從課予受調查者配合調查之義務，故無強制受調查者配合之權力，但因違法個案尚未發生前，受調查者無需顧慮提供資料會產生自證違法或己罪之結果，其配合意願理應較高，因此在未發生違反公平交易法之個案前，公平交易委員會便應定期針對影響競爭秩序較大之產業市場，預先依競爭法之需要來蒐集相關資料，以作為擬定競爭政策及將來個案管制之用。嗣後待發生違反公平交易法之個案時，因事業違法態樣甚多且複雜，一般調查所預先蒐集之資料難免無法完全涵蓋個案情事，此時公平交易委員會再行運用具有強制力之個別調查，獲取符合個案情事之證據資料並作成處分，以達成公平交易法所託付之執法任務。
在個別調查方面，考量我國及外國法制對於行政調查與刑事調查在令狀原則及不自證己罪權利等方面之適用，我國公平交易法應可考量依違反行為之法律效果，區分不同之個別調查程序。此外，在肯認行政調查並無不自證己罪原則適用之情形下，關鍵之配套措施為行政機關取得人民主動提供之資訊不得流用予刑事調查機關，刑事調查機關若欲取得人民涉及犯罪之事證資料，仍應循刑事訴訟法之相關規定為之，否則人民於行政調查程序中所為之陳述或提出之文件無疑將成為刑事程序中不自證己罪之保護漏洞。
三、公平交易法增訂搜索扣押權修正草案之回應
為有效打擊事業聯合行為等限制競爭之違法行為，公平交易法修正草案針對該法第二章限制競爭案件增訂搜索及扣押權之規定，賦予公平交易委員會為發現或取得重要證物之必要，得向普通法院聲請核發搜索票，會同司法警察實施搜索、扣押，並準用刑事訴訟法相關規定。然而，搜索扣押對於人民權利之侵害實屬重大，應有足夠理由始得賦予主管機關此一權限。固然事業之限制競爭行為日益大型化、科技化、隱密化，且聯合行為之合意若欠缺直接證據，其查處當會遭遇困難，然而事業不配合公平交易法行政調查之原因，恐係目前公平交易法對於不配合調查之罰則過低所致，在未提高不配合調查之罰鍰金額前，逕行賦予搜索扣押權限，實與比例原則有所違背。更遑論目前公平交易法已增訂第35條寬恕政策條款，並修正第40條第2項就從事聯合行為之事業經認定情節重大者，得處該事業上一會計年度銷售金額10%以下罰鍰，故應可先藉此增強嚇阻效果並促使事業主動舉報而放棄聯合行為，實難認已有賦予公平交易委員會搜索扣押權限之必要。

關鍵字

市場界定 ； 行政調查 ； 犯罪調查 ； 不自證己罪權利 ； 資料流用

並列摘要

Regulations for the conducts of enterprise about Fair Trade Act, differ from the degree of market power, and can be divided into monopoly, considerable market power, and relative market power. In order to appropriately evaluate how to response to the competition conducts of enterprise, competent authority should make sure first the degree of market power of the enterprise.
This doctoral dissertation demonstrates the regulations and cases, including the attitude of Fair Trade Commission and the Administrative Court about investigating and identifying market power, the theory for administrative investigation and the investigation power of Fair Trade Commission, as well as the relevant materials of competition law in US, EU and Japan. By combining practice and theory ways, hope to built the legal system for Fair Trade Commission.
Through the above research, this doctoral dissertation made several amendments for the practical operation of Fair Trade Act as follows:
1.Defining market about concerted action, because of the breach and the object should be scope for the transaction as the basis, the market definition is no necessary to be so meticulous.
About regulating mergers, competent authority should consider the use hearing process more often, give competitors, upstream and downstream manufacturers, consumers and other interested parties the opportunity to promote their views about the merger.
In addition, the definition of the market approach should take the management patterns of enterprises into considerations.
2.While respondents subject to general survey refuse to cooperate, there is no compulsory powers to compel, however Fair Trade Commission should still regularly collect relevant information of some industry that influence market competition greater. When breaches occur, Fair Trade Commission could use the compulsory measures of Fair Trade Act to investigate relevant information.
In investigating cases, according to the legal effects of violation to differentiate the investigation procedures. In addition, the principle of self-incrimination do not apply in the case of administrative investigation, so the key point is to forbidden the information obtained from the administrative investigation to provide to the criminal investigation, otherwise it will break the self-incrimination protection.
3.The amendments of Fair Trade Act is to revise search and seizure provisions against restraints of competition cases.However, the penalty to interfere or refuse to cooperate investigation is too low, so if the amount of the penalty do not improve, revising search and seizure provisions is contrary to the principle of proportionality.

並列關鍵字

Market Definition ； Administrative Investigations ； Criminal Investigations ； the Right against Self-incrimination ； Data Utilization

參考文獻

29. 顏厥安（2002）。〈財產、人格，還是資訊？論人類基因的法律地位〉，《臺大法學論叢》第31卷第1期。頁1-44。

12. 黃銘傑（2001）。〈相對優勢地位濫用與公平交易法之規範〉，《台大法學論叢》第30卷5期，頁221-268。

28. 廖義男（2015）。〈夏蟲語冰錄（八十八）：2015年新修正公布之公平交易法評析（一）〉，《法令月刊》第66卷第5期。頁94-106。

4. 江耀國（2014）。〈過猶不及的立法：個人資料保護法爭議問題研析〉，《法令月刊》第65卷第8期，頁51-66。

16. 黃錦堂（2010）。〈權力分立之憲法解釋：兼評釋字第520、585、613、633、645號解釋〉，《法令月刊》第61卷第9期，頁4-25。