近十年臺灣土地報酬率不均之原因探究-以性別、財富分析

Gender and Wealth Inequality of Return on Lands in Taiwan

林柔均(Jou-Chun Lin)

指導教授 ： 朱敬一

共同指導教授 ： 林明仁

國立臺灣大學/社會科學院/經濟學研究所/碩士(2017年)

https://doi.org/10.6342/NTU201702290

摘要

本文使用2005~2014年財政部財稅資料庫之土地增值稅資料，針對過往文獻中發現的台灣土地報酬率性別不均以及財富不均的現象進行可能的原因分析。針對性別不均，本文比較不同取得來源的土地報酬率性別差異，發現非遺囑繼承的土地以及有償取得的土地都有顯著的男高女低現象，其中又以前者的差距最大。針對財富不均，本文使用存活分析模型分析決策土地持有或賣出的影響因子，發現流動性條件和預期土地報酬率對各財富族群而言都是重要的解釋變數，其中富人又更容易受到預期土地報酬率的影響而賣出土地，並且該模型所估計出的異質性變異數會隨財富降低，表示有某種共通性會隨財富遞增，此變因會隨世代傳承，本文推測此應代表更準確的預測報酬率能力。

關鍵字

土地報酬率 ； 性別 ； 繼承 ； 財富不均 ； 存活分析

並列摘要

We use Taiwan’s administration tax records over 2005~2014 to analyze the previously discovered gender and wealth inequality of return on lands. For gender inequality, we compare lands acquired by different sources, and find that lands from purchase and land from inherited lands without will demonstrate significant gender difference, the latter show the greatest gender gap. For wealth inequality, we analyze the duration of holding lands using survival analysis. We find that liquidity constraints and expected return play significant roles in land selling decision, and it seems that the rich is more sensitive to expected return than the others. In addition, the variance of individual heterogeneity shows a clear decreasing trend with wealth. We suppose the rich have more information sources and so predict return better. Such advantage passes on to the next generation.

並列關鍵字

Return on Lands ； Gender ； Inheritance ； Wealth Inequality ； Duration Analysis

參考文獻

蕭英玲. (2005). 台灣的家務分工：經濟依賴及性別的影響 臺灣社會學刊, 34, 115 - 145

陳昭如. (2009 ). 在棄權與爭產之間：超越被害者與行動者二元對立的女兒繼承權實踐. 臺大法學論叢,, 38(4), 133 - 228

陳建良、管中閔. (2006). 台灣工資函數與工資性別歧視的分量迴歸分析 經濟論文, 34(4), 435 - 468

Bajtelsmit, V. L., Bernasek, A., & Jianakoplos, N. A. (1999). Gender differences in defined contribution pension decisions. Financial Services Review, 8(1), 1-10. doi:http://dx.doi.org/10.1016/S1057-0810(99)00030-X

Barber, B. M., & Odean, T. (2001). Boys will be boys: Gender, overconfidence, and common stock investment. The Quarterly Journal of Economics, 116.1, 261-292.