Title

農村窳陋空間改善評估準則之建立

Translated Titles

Establishing Evaluative Criteria for Improving Dilapidated Spaces in Rural Villages

DOI

10.6845/NCHU.2015.00066

Authors

林建邦

Key Words

窳陋空間改善 ; 農村窳陋空間評估指標系統 ; 層級分析法 ; 台中市公明社區 ; 台中市梅子社區 ; 苗栗縣山柑社區 ; Space Improvements ; Landscape Forming Factors Assessment Criteria System ; Analytical Hierarchy Process ; Gongming ; Meizih ; Shangan

PublicationName

中興大學園藝學系所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2015年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

歐聖榮

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

近年來農村面臨都市化開發、災後重建等影響,造成大量的都市設施進入農村,破壞了原本自然、樸質的景觀,致使農村景觀雜亂,許多具有獨特魅力的景觀都因此而消失,在農村景觀環境面臨著衰敗與髒亂的威脅下,行政院農業委員會水土保持局依照農村再生條例之規範發佈了「窳陋空間改善推廣計畫」,目的在於提升農村社區的環境整潔跟保留、再現社區當地的景觀特色。計畫透過官方、學者與社區的合作關係,除了在農村社區景觀上做出許多成功的改善成果,也進一步產生凝聚社區意識等心理效益;然而儘管計劃具有一定的審理過程,我們如何將被破壞的空間再次形塑成適合農村的景觀,避免造成農村社區出現許多形形色色、華而不實的制式化空間,不斷地在農村中被複製,在改善空間景觀形塑準則與規定的需求迫在眉睫。 因此,本研究首先透過相關文獻回顧、針對參與及熟悉窳陋之專家學者訪談,藉以探討評估準則之篩選與建立;並運用層級分析法,使用Super Decision決策軟體建立各個評估準則的權重。本研究所建構之「農村窳陋改善空間評估體系」包括「基地特性」、「設計思維」、「材料選用」、「施工表現」、「經費使用」、「維護管理」六個主要評估準則,與「基地位置」、「周邊環境考量」、「居民使用需求」、「遊客使用需求」、「操作方式」、「設計概念」、「空間主題」、「特色屬性」、「材料選擇」、「材料屬性」、「材料運用與變化」、「施工手法」、「施工品質」、「合理運用」、「物超所值」、「管理程度」、「管理方法」等十七個次準則。 最後進行評估架構之驗證,評估台中公明、梅子社區與苗栗山柑社區各兩處窳陋空間改善案例的景觀形塑優劣情形,以實地場勘配合相關文獻資料輔以調查。結果顯示,公明社區窳陋改善空間之評估,在牛車巷改善空間得分86.6為「中等」,在日出公明改善空間得分93.8為「優良」。而梅子社區窳陋改善空間之評估,在相約梅樹下改善空間得分72.8為「待加強」,在廖家伙房改善空間得分79.8為「待加強」。而在山柑社區窳陋改善空間之評估,在愛竹山莊改善空間得分98分為「優良」,在振德亭得分87分為「中等」。本研究所建構的「農村窳陋改善空間評估體系」強調其在農村窳陋改善空間景觀的服務能力,以及新的評估方法,表達其在農村空間形塑上的服務價值,冀望能作為未來中央或地方在農村窳陋空間改善評估之參考依據。

English Abstract

With impact of urbanization and post-disaster reconstruction, a large number of urban facilities have built in the rural areas and make rural landscape become cluttered. For the purpose of rural landscape improvement, The Soil and Water Conservation Bureau of Taiwan promoted the project of landscape aesthetics improvement and dilapidated space prettification based on the rural regeneration regulations. Aim to improve the rural environment prettification, retained and reproducing the local rural landscape features, the program made a lot of successful outcomes in rural communities landscape, and further, generated psychological benefits by partnership and cooperation between official, scholars and the community. However, many communities is eager to gain the resource without proper planning and design. That also cause a problem that rural landscape became disorderly again. This study first applied the concepts of “Landscape forming factors” from the literature review and interviews with experts, followed by using the Analytical Hierarchy Process to develop the weighting of the “Evaluative System of Dilapidated Space in Rural Villages(ESDSRV)” The assessment criteria system included 6 criteria, including “features of the site”, “design thinking”, “material selection”, “construction performance”, “use of funds”, “maintenance and management”and 17 sub-criteria. These criteria were applied to the ESDSRV to analyze community improved landscape space for Gongming, Meizih and Shangan. The result showed that the score of first place in Gongming area was 86.6, implying that the landscape forming factors level was “Moderate” class, and the other one was 93.8, implying that the landscape forming factors level was “Fine” class. The score of first place in Meizih first one area was 72.8, implying that the landscape forming factors level was “Inferior” class, and the other one was 79.8, implying that the landscape forming factors level was “Inferior” class. The score of first place in Shangan first one area was 98, implying that the landscape forming factors level was “Fine” class, and the other one was 87, implying that the landscape forming factors level was “Moderate” class. The ESDSRV can assist the evaluators in understanding the spatial characteristics of rural improved space and their vulnerabilities. By comparing these criteria, the system can also be the important references for central and local governments to enhance rural space landscape management tasks in the future.

Topic Category 農業暨自然資源學院 > 園藝學系所
生物農學 > 農業
Reference
  1. 李金娟,(1996),庭園規劃設計,臺北:地景企業股份有限公司。
    連結:
  2. 彭一剛,(1990),建築空間組合論,臺北:地景企業股份有限公司。
    連結:
  3. 歐聖榮,(1997),造園,臺北:三民書局。
    連結:
  4. 王素英,(2008),應用層級分析法探討國際行銷通路決策之選擇評估-以臺灣精密機械業為例,國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文,臺南。
    連結:
  5. 王進祥,(2014),以層級分析法建立影響消費者購屋因素之研究,育達科大學報,39,19-38。
    連結:
  6. 邱奕維,(2011),賽德克族風土景觀塑造之研究-以南投縣仁愛鄉春陽部落為例,國立中興大學園藝學系研究所碩士論文,臺中。
    連結:
  7. 施習恭,(2010),結合德菲法、層級分析法和資料包絡分析法求解臺商導電橡膠業最佳廠址之研究,中原大學工業與系統工程研究所博士論文,桃園。
    連結:
  8. 郭瓊瑩,(2006),生態導向永續景觀法則(下),營建知訊,281:51-58。
    連結:
  9. 許哲瑜,(2014),整合模糊德爾菲法與模糊分析網路程序法建構及評估河流景觀健康之研究,國立中興大學園藝學系博士論文,臺中。
    連結:
  10. 楊宏志、程天立,(1991),森林遊樂區評估準則之研究,臺北:行政院農業委員會補助研究計畫。
    連結:
  11. 賴芸郁,(2009),跨組織技術移轉決策之實證研究-以網路通訊為例,亞洲大學國際企業學系碩士論文,臺中。
    連結:
  12. 謝宗恒,(2012),以文化景觀觀點探討地方特徵與意義,國立中興大學園藝學系博士論文,臺中。
    連結:
  13. 民間版景觀法草案總說明。
    連結:
  14. Booth, N. (1983). Basic Elements of Landscape Architectural Design. New York: Elsevier.
    連結:
  15. Beer, A. R. & Higgins, C. (2000). Environmental Planning for Site Development. New York: E& F N Spon.
    連結:
  16. Boults, E. & Chip, S. (2010). Illustrated History of Landscape Design. New York: John Wiley & Sons, Inc.
    連結:
  17. Dubé, R. L. (1997). Natural Pattern Forms: A Practical Sourcebook for Landscape Design. New York: John Wiley and Sons, Inc.
    連結:
  18. Jellicoe, G. & Jellicoe, S. (1995). Landscape of Man-Shaping the Environment from Prehistory to the Present Day. London: Thames Hudson.
    連結:
  19. Laurie, M. (1986). An Introduction to Landscape Architecture. New Jersey: Prentice Hall.
    連結:
  20. LaGro, J. A. Jr. (2001). Site Analysis. New York: John Wiley & Sons, Inc.
    連結:
  21. Naveh, Z. & Lieberman, A. S. (1984). Landscape Ecology: Theory and Apllication. New York: Springer-Verlag.
    連結:
  22. Reid, G. W., (1993). From Concept to Form in Landscape Design. Van Nostrand Reinhold.
    連結:
  23. Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill, New York.
    連結:
  24. Simonds, J. O. (1998). Landscape Architecture a Manual of Site Planning and Design. New York: McGraw-Hill, Inc.
    連結:
  25. VanDerZanden, A. M. & Rodie, S. (2008). Landscape Design: Theory and Application. New York: Cengage Learning.
    連結:
  26. Bevilacqua, M., & Braglia, M. (2000). The Analytic Hierarchy Process Applied to Maintenance Strategy Selection. Reliability Engineering & System Safety, 70(1), 71-83.
    連結:
  27. Cay, T., Uyan, M. (2013). Evaluation of Reallocation Criteria in Land Consolidation Studies Using the Analytic Hierarchy Process (AHP). Land Use Policy, 30(1), 541-548.
    連結:
  28. Kaplan, S. (1987). Aesthetic, Affect and Cognition: Environmental Preference form an Evolutionary Perspective, EAB, 19(1):3-32.
    連結:
  29. Kurttila, M., Pesonen, M., Kangas, J., & Kajanus, M. (2000). Utilizing the Analytic Hierarchy Process (AHP) in SWOT Analysis-a Hybrid Method and its Application to a Forest-certification Case. Forest Policy and Economics, 1(1), 41-52.
    連結:
  30. Lapka, M., & Cudlinova, E. (2003). Changing Landscapes, Changing Landscape's Story. Landscape Research, 28(3), 323-328.
    連結:
  31. Uyan, M. (2013). GIS-Based Solar Farms Site Selection Using Analytic Hierarchy Process (AHP) in Karapinar Region, Konya/Turkey. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 28, 11-17.
    連結:
  32. 王鑫,(1990),臺灣的地形景觀,臺北:渡假出版社。
  33. 行政院農業委員會水土保持局,(2012a),101年度中苗農村地區景觀美學及窳陋空間改善推廣計畫成果報告書,臺中:行政院農業委員會水土保持局-臺中分局。
  34. 行政院農業委員會水土保持局,(2012b),101年度農村景觀美學營造及推廣成果彙編計畫,南投:行政院農業委員會水土保持局。
  35. 行政院農業委員會水土保持局,(2013a),102年度中苗農村地區景觀美學及窳陋空間改善推廣計畫成果報告書,臺中:行政院農業委員會水土保持局-臺中分局。
  36. 5. 行政院農業委員會水土保持局,(2013b),102年度窳陋空間改善推廣成果專管計畫成果報告書,南投:行政院農業委員會水土保持局。
  37. 6. 行政院農業委員會水土保持局,(2014a),103年度中苗農村社區景觀美學及窳陋空間改善推廣專管計畫工作執行計畫書,臺中:行政院農業委員會水土保持局-臺中分局。
  38. 行政院農業委員會水土保持局,(2014b),103年度中苗農村地區景觀美學及窳陋空間改善推廣計畫成果報告書,臺中:行政院農業委員會水土保持局-臺中分局。
  39. 洪得娟,(1994),景觀建築,臺北:地景出版社。
  40. 俞孔堅,(1998),景觀:文化,生態與感知,臺北:田園城巿文化。
  41. 袁方編,(2002),社會研究方法,臺北:五南出版股份有限公司。
  42. 黃世孟,(1995),基地規劃導論,臺北:恩楷出版社。
  43. 郭晉平,(2001),森林景觀生態研究,中國大陸:北京大學出版社。
  44. 陳向明,(2002),社會科學質的研究,臺北:五南出版股份有限公司。
  45. 曹正,(2007),視覺景觀理論,臺北:太倉規劃顧問有限公司。
  46. 連啟文,(2012),101年在福爾摩莎上的農村美學:窳陋空間改善成果圖輯-臺中分局,臺中:行政院農業委員會水局保持局臺中分局。
  47. 連啟文,(2013),102年在福爾摩莎上的農村美學:窳陋空間改善成果圖輯-臺中分局,臺中:行政院農業委員會水局保持局臺中分局。
  48. 梁大慶、陳冠宇,(2014),103年在福爾摩莎上的農村美學:窳陋空間改善成果圖輯-臺中分局,臺中:行政院農業委員會水局保持局臺中分局。
  49. 彭一剛,(1989),中國古典園林分析,臺北:博遠出版有限公司。
  50. 楊裕富,(1998),空間設計概論與設計方法,臺北:田園城市文化公司。
  51. 劉天華,(1992),園林美學,臺北:地景企業。
  52. 賴明洲,(2006),永續建築及景觀的實務生態學:新世紀的應用生態學和永續發展生態學,臺北:明文書局股份有限公司。
  53. 謝瑞琄、傅克昌、羅清吉、劉維敏,(1990),造園,臺北:地景出版社。
  54. 韓選棠,(2002),臺灣農村社區與住宅景觀新風貌,臺北:田園城市文化公司。
  55. 金妙貞,(1995),中國與韓國傳統庭園景觀構成要素之比較,國立臺灣大學園藝學系研究所碩士論文,臺北。
  56. 林佳瑾,(2002),臺灣佛寺庭園景觀特質之研究,國立中興大學園藝學系碩士論文,臺中。
  57. 周秀雯,(2005),農村建築對聚落景觀形塑之研究-以臺中縣新社麻竹坑聚落為例,國立中興大學農村規劃研究所碩士論文,臺中。
  58. 高筱慧,(2001),更新地區優先順序評估之研究,國立政治大學地政研究所碩士論文,臺北。
  59. 高嘉鴻,(2008),層級分析法應用於多院區公立醫院整修建工程績效評估之研究,國立臺灣科技大學營建工程系碩士論文,臺北。
  60. 陳昭明,(1976),森林經營計劃中之森林遊樂經營計劃,中華林業季刊,9(3):1-29。
  61. 張聰明,(1985),窳陋地區更新優先次序之評選-以臺北市為例,國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
  62. 陳文錦,(2001),從中國傳統庭園形式之構成探討臺灣傳統私家庭園形式之特質,國立臺灣大學園藝學系研究所博士論文,臺北。
  63. 連依雯,(2008),老舊校舍空間改善評估指標架構之建立-以臺中市國民中小學為例,朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文。
  64. 陳雅麗,(2009),應用層級分析法於臺灣地區國際快遞公司評選之研究,國立高雄海洋科技大學航運管理研究所碩士論文,高雄。
  65. 廖慧萍,(2003),公有閒置空間再利用評估模式之研究,朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文,臺中。
  66. 鄧振源、曾國雄,(1989),層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上),中國統計學報,27(6):13707-13724。
  67. 鄧振源、曾國雄,(1989),層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下),中國統計學報,27(7):13767-13870。
  68. 庭園形式定義,民104年3月24日,取自:
  69. http://dict.revised.moe.edu.tw/
  70. 重編國語辭典修訂本。
  71. 景觀定義,民104年3月24日,取自:http://www.landscape.org.tw/knowledge_base
  72. Appleton, J. (1980). Landscape in the Arts and the Sciences, England: University of Hull.
  73. Bell, S. (1993). Elements of Visual Design in the Landscape. London: E & F N Spon.
  74. Booth, N. K. & Hiss, J. E. (1999). Residential Landscape Architecture: Design Process for the Private Residence. New Jersey: Prentice Hall.
  75. Eckbo, G. (1950). Landscape for Living. New York: Architectural Record, with Duell, Sloan & Pearce.
  76. Forman, R. T. & Godron, M. (1986). Landscape Ecology. New York: Wiley.
  77. Lynch, K. & Hack, G. (1984). Site Planning. 3rd edition (1988) Cambridge, Mass, London: MIT Press.
  78. Leszczynski, N. A. (1999). Planting the Landscape. New York: John Wiley & Sons, Inc.
  79. Motloch, J. L. (1991). Introduction to Landscape Design. New York: Van Nostrand Reinhold.
  80. Richard, C. S., James, F. P., & John P. F. (1986). Foundations for Visual Project Analysis. New York: Wiley.
  81. Strauss, A., Corbin, J. M. (1990). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc.
  82. Troll, C. (1939). Luftbildplan and Okologische Bodenforschung. Berlin: Zeitschrift der Gesellschaft für Erdkunde.
  83. Kooch, Y., Hosseini, S. M., Mohammadi, J., & Hojjati, S. M. (2012). Determination of the Best Canopy Gap Area on the Basis of Soil Characteristics Using the Analytical Hierarchy Process(AHP). Folia Forestalia Polonica, series A, 54(1), 15-24.
Times Cited
  1. 顏梓安(2017)。以質性觀點探索不同類型臺灣農村社區之農村美學意涵。中興大學園藝學系所學位論文。2017。1-80。
  2. 楊詠鈞(2017)。台中市高齡者參與僱工購料之生活滿意度研究。中興大學園藝學系所學位論文。2017。1-83。