Title

Making Community Work:社會資本與社區參與相關性之研究

Translated Titles

Making Community Work: Study of Correlation between Social Capital and Community Participation.

DOI

10.6837/NCNU.2009.00152

Authors

林信廷

Key Words

社會資本 ; 社區參與 ; 社區 ; social capital ; community participation ; community

PublicationName

暨南大學社會政策與社會工作學系學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2009年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

黃源協

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

在社區的脈絡中,社區參與(community participation)是專家學者們長久以來所極力倡導的理念,同時也是從事社區工作所應秉持的原則。然而,在現代化與全球化趨勢的衝擊之下,人們對社區事務的參與似乎日漸式微。而近二十年來,社會資本(social capital)的概念已成為各學科領域重要的研究議題,許多文獻亦指出,其所具備之凝聚與連結的功能,將能夠為社區各方面的發展帶來正面的助益。基於此,本研究的目的在於探討社會資本與社區參與兩個概念的相關性,並分析兩者對彼此的影響。   本研究採取PPS抽樣的方式,針對臺中市與南投縣30個社區的居民進行結構式問卷訪談,納入前測的樣本後,實際用以分析的樣本共計534位。透過統計分析技術,首先瞭解居民人口特質與社會資本及社區參與之間的關係,接著再以迴歸的方式,分析社會資本與社區參與對彼此的影響,主要的研究發現如下: 1. 不同的人口特質在社會資本上有所差異。內聚型社會資本的影響,主要來自家戶內部特質,包括家庭型態、家庭的收入與婚姻狀況等。而在橋接型社會資本方面,則相對偏向家戶外部特質,像是房屋的所有權和居住社區的時間。 2. 不同的人口特質在社區參與上亦有所不同。研究發現,男性及教育程度較高者,有較高的社區參與程度。而在社區參與類型方面,不同的人口特質屬性者,其所偏好的社區參與類型也有所區隔。 3. 整體而言,社會資本對社區參與有正向的解釋力。各社會資本類型是以「橋接型社會資本」對社區參與的解釋力最為顯著。而社會資本要素當中,則是以「網絡」為最重要的解釋變項,橋接型與連結型網絡對社區參與有正面的影響,且隨著社區參與層級的提升,連結型網絡的重要性隨之增加。而內聚型網絡對社區參與的影響則為負向。 4. 最後,社區參與的過程亦有助於社會資本存量的累積。各社區參與層次中,以最低的「告知」以及最高的「決策與倡導」層次對社會資本有顯著的影響。研究也發現不同的社區參與類型對於社會資本的貢獻亦有所差異。   最後,依據研究結果與發現,就社會資本與社區參與的政策、實務與學術三方面,分別提出可能的意涵與相關建議。

English Abstract

Based on the context of community, community participation has been an important idea promoted by community professionals and scholars for a long time, and it is also an essential principle of community work practice. However, due to the impacts of modernization and globalization, that people nowadays involve in community affairs seems declining. In the last two decades, social capital has become an important issue in many disciplines. In addition, in many literatures, we also find that the functions of coherence and solidarity produced by social capital have positive influences on communities. As mentioned above, the study aims to examine the correlation between social capital and community participation and analyze the mutual effects of these two concepts.   The study was implemented at 30 communities in Taichung City and Nantou County. Samples were selected by proportional to population size sampling (PPS) and investigated by structure questionnaire. 534 samples, including 31 samples of pretest, were used in statistical analysis. This study analyzes the relations between the resident’s demographic characteristics, social capital and community participation. Furthermore, regression is used to explore and explain the effects of social capital and community participation. The main findings of this study are listed below. 1) The stock of social capital varies with different demographic characteristics. The variables, such as family types, income, and the marital status, affect mostly on bonding social capital. As for bridging social capital, the main influences are the factors, such as ownership of house and duration of residence etc. 2) People participate in community affairs are also different according to variations of demographic characteristics. Based on the study findings, the males and people who are with higher education level have higher degree of community participation than the females and the lower educated people. As to community participation type, the residents who belong to different demographic characteristics also have varied preferences of types of community participation. 3) In general, social capital has positive impacts on community participation. This study finds that bridging social capital has the mostly significant influence on community participation. In all of the social capital factors, networks play the most important role to community participation. Networks of bridging and linking social capital have positive influences on community participation; in addition, the higher level of community affairs people participate in, the more important networks of linking social capital becomes. On the contrary, networks of bonding social capital have negative impact on community participation. 4) Community participation has promoted stock of community social capital as well. In all of the community participation levels, the lowest level which named ‘notification’ and the highest level which named ‘decision making and initiative’ both have significant influences on social capital. This study also finds out that the effects of community participation types on social capital are different from one to the others.   Finally, based on the study findings, the implications for community policy, practice, and research of social capital and community participation were discussed in the study.

Topic Category 人文學院 > 社會政策與社會工作學系
社會科學 > 社會學
Reference
  1. 中文部分
  2. 王中天(2003)。社會資本(Social Capital):概念、源起、及現況。問題與研究,42(5),頁139-163。
  3. 王正斌(2006)。鄉村教會的社區參與過程-以臺灣基督長老教會南庄教會為例。國立臺灣大學農業推廣學研究所碩士論文,未出版,臺北。
  4. 王春勝(2008)。居民社區參與行為之影響模式研究。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文,未出版,高雄。
  5. 丘昌泰、洪鴻智、陳金貴(2002)。建立市民導向的社區參與制度:北市經驗之評析。行政暨政策學報,35,頁1-44。
  6. 江天健(2003)。社區工作與社區總體營造。國教世紀,204,頁13-20。
  7. 行政院主計處(2004)。中華民國九十二年臺灣地區社會發展趨勢調查報告。臺北:行政院主計處。
  8. 何瑞珠(1998)。家長參與子女的教育:文化資本與社會資本的闡釋。教育學報,27(1),頁233-261。
  9. 吳汪易(2000)。社會福利社區化中社區居民參與社區福利服務之行為意向研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
  10. 吳坤良(1998)。老人的社區參與動機、參與程度與生活適應之相關研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
  11. 吳宗仁(2005)。社區行動的菁英參與和社會資本。國立中山大學中山學術研究所碩士論文,未出版,高雄。
  12. 吳明儒(2003)。從社會資本理論探討臺灣福利社區化之困境-以美國CDC與LISC為借鏡。非營利組織管理學刊,2,頁39-70。
  13. 吳珮雯(2003)。高雄市居民社區意識、社區參與及對社區發展協會滿意度之關係研究。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文,未出版,高雄。
  14. 巫宗威(2004)。社區成員參與社區事務動機與行為之研究-以臺北市績優社區發展協會為例。銘傳大學公共事務學系碩士班碩士論文,未出版,臺北。
  15. 李京倫(2005)。社會資本與組織學習之研究-客家社區發展協會之分析。國立中興大學農業推廣研究所碩士論文,未出版,臺中。
  16. 李其芳(2006)。社區方案推動對社會資本創造之影響-以南投縣桃米社區為例。國立暨南國際大學成人與繼續教育研究所碩士論文,未出版,南投。
  17. 李敦仁(2007)。人力資本、財務資本、社會資本與教育成就關聯性之研究:Coleman家庭資源理論模式之驗證。教育與心理研究,30(3),頁111-141。
  18. 李銀滄(2007)。社區分裂卅融合-社會資本與社區發展觀點:南投縣草屯坪頂社區與竹山大安社區現象觀察。國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文,未出版,南投。
  19. 沈桂枝(2001)。活動型老人之社區參與行為與社會支持之相關研究。國立臺北護理學院護理研究所碩士論文,未出版,臺北。
  20. 汪夢怡(2003)。影響大學教師參與社區公共事務因素之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
  21. 周新富(2006)。Coleman社會資本理論在臺灣地區的驗證-家庭、社會資本與學業成就之關係。當代教育研究,14(4),頁1-28。
  22. 林玉燈(2006)。社區居民參與社區營造與其社會資本關係之研究-以宜蘭蘇澳鎮白米社區為例。逢甲大學建築所碩士論文,未出版,臺中。
  23. 林妍君(2002)。社區參與在臺北市社區環境改造應用之研究-以東榮社區與萬和社區為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文,未出版,臺北。
  24. 林佩璇(2005)。以社會資本理論探討影響社區產業發展因素之研究-以八翁社區為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
  25. 林冠儀(2005)。高雄市新興社區大學自然生態社社區參與之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
  26. 林 南(2005)。社會資本。(林佑聖、葉欣怡譯)。臺北:弘智。(原著出版年:2001)
  27. 林 南(2007)。社會資本理論與研究簡介。社會科學論叢,1(1),頁1-32。
  28. 林暉月(2001)。居民的社區意識與社區公共事務參與態度級方式關係之研究-以臺南市為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
  29. 法蘭西斯.福山(1998)。誠信:社會德行與繁榮的創造。(李宛蓉譯)。臺北:立緒。(原著出版年:1995)
  30. 社區發展季刊(2004)。社區發展與社區營造之植基土地與關照人民的省思。社區發展季刊,107,頁1-4。
  31. 施教裕(1997)。社區參與的理論與實務。社會福利,129,頁2-8。
  32. 柯于璋(2005)。社區主義治理模式之理論與實踐-兼論臺灣地區社區政策。公共行政學報,16,頁33-57。
  33. 胡文龍、林香生(1994)。社區工作價值觀和原則。載於甘炳光、梁祖彬、陳麗雲、林香生、胡文龍、馮國堅、黃文泰(合編),社區工作:理論與實踐(43-62頁)。香港:中文大學。
  34. 徐幸瑜(2005)。竊盜防治與社會資本之研究-以臺北市兩個里為比較個案。國立臺北大學公共政策暨行政學系碩士論文,未出版,臺北。
  35. 徐家楓(2006)。從社會資本觀點探討社區文化資產保存之影響因素研究-以鹽水鎮橋南社區為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
  36. 徐 震(1980)。社區與社區發展。臺北:正中書局。
  37. 徐 震(1985)。社區發展-方法與研究。臺北:中國文化大學。
  38. 徐 震(1999)。臺灣社區工作的新形勢與新願景。社區發展季刊,88,頁168-176。
  39. 徐 震(2004)。臺灣社區發展與社區營造的異同-論社區工作中微視與鉅視面的兩條路線。社區發展季刊,107,頁22-31。
  40. 高德昌(2006)。社區居民對社區安全防護網參與程度對警政績效之研究。中華大學科技管理研究所碩士論文,未出版,新竹。
  41. 張英陣(2006年12月)。宗教型組織與社會資本。許雅惠(主持人),「新公民力量:社會資本的詮釋與再現」國際學術研討會,南投縣國立暨南國際大學。
  42. 許道然(2001)。組織信任之研究:一個整合性觀點。空大行政學報,11,頁253-295。
  43. 郭瑞坤、汪夢怡、邱鴻遠(2006)。影響大學教師參與社區公共事務因素之研究。公共事務評論,7(2),頁135-165。
  44. 陳孝庭(2004)。社會資本與公民參與關係之研究-以臺北市為例。國立臺北大學公共政策暨行政學系碩士論文,未出版,臺北。
  45. 陳怡如(2000)。社區成人教育活動參與及其社區意識之關係研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
  46. 陳欣欣(2004)。領袖角色與社會資本累積關係之比較研究-以高雄市三個社區為案例。國立中山大學中山學術研究所碩士論文,未出版,高雄。
  47. 彭連煥(2006)。社區民眾參與社區成人教育活動及社區意識關係之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,臺東。
  48. 彭毓文(2006)。運用社會資本對推動社區發展之研究。國立政治大學地政研究所碩士論文,未出版,臺北。
  49. 曾銘杉(2005)。從地方治理探討住宅社區民眾參與制度之課題。中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文,未出版,臺北。
  50. 曾嬿芬(1997)。族群資源與社會資本:洛杉磯華人創業過程的研究。臺灣社會學研究,1,頁169-205。
  51. 黃永光(2005)。社會資本在社區產業的意義-以松鶴社區推動九二一地震災後重建為例。逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文,未出版,臺中。
  52. 黃素慧(2004)。社區大學學員社區參與之研究-以屯區社區大學及員林社區大學為例。逢甲大學公共政策研究所碩士論文,未出版,臺中。
  53. 黃湘玲(2003)。九二一災民社會資本與福利使用的關聯性分析-以南投縣竹山鎮為例。國立中正大學社會福利學系碩士論文,未出版,嘉義。
  54. 黃源協(2004)。社區工作何去何從:社區發展?社區營造?。社區發展季刊,107,頁78-87。
  55. 黃源協(2006年12月)。社會資本與社區發展。陶蕃瀛(主持人),「新公民力量:社會資本的詮釋與再現」國際學術研討會,南投縣國立暨南國際大學。
  56. 黃源協(2007)。社區治理、社會排除與充權:臺灣與英國社區政策之比較研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計劃(計畫編號:NSC95-2412-H-260- 004),未出版。
  57. 黃源協、蕭文高、劉素珍(2007)。社區意識及其影響因素之探索性研究。社會政策與社會工作學刊,11(2),頁1-33。
  58. 楊慧琪、郭金水(1996)。社區參與的溝通行動論初探-以澎湖二崁為例。臺北師院學報,9,頁369-404。
  59. 廖素嫻(2003)。社區老人參與志願服務之研究-以臺中縣社區長壽俱樂部為對象。東海大學社會工作學系碩士論文,未出版,臺中。
  60. 趙素貞(2002)。高雄市都市原住民社區參與和生活適應關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
  61. 趙善如(2006)。家庭資源對單親家庭生活品質影響之探究:以高雄市為例。臺大社工學刊,13,頁109-172。
  62. 劉怡苓(2006)。高齡者參與社區志願服務經驗之探討-以高雄縣兩社區為例。國立高雄師範大學成人教育學研究所碩士論文,未出版,高雄。
  63. 劉泳驛(2006)。社會資本與社區營造-以彰化縣永樂社區為例。國立彰化師範大學政治學研究所碩士論文,未出版,彰化。
  64. 劉美鐶(2006)。女性領導人社區參與學習歷程之研究-以賦權增能觀點論析。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
  65. 劉劍華(2002)。社區健康營造之老年人其社區參與程度及健康促進生活方式對生活品質之相關研究。國立臺北護理學院護理研究所碩士論文,未出版,臺北。
  66. 蔡必焜、王俊豪、卓正欽(2004)。社會資本與永續社區發展。臺灣鄉村研究,3,頁53-76。
  67. 蔡吉源(1995)。論臺灣地區社會資本、社區意識與社區社會之重建。臺灣經濟,228,頁1-12。
  68. 蔡宏進(1985)。社區原理。臺北:三民書局。
  69. 蔡佳容(1995)。快速成長郊區社區意識的形成:曉蘭社區居民鄰里公私場域連繫與社區參與。東海大學社會學系碩士論文,未出版,臺中。
  70. 蔡書玄(2006)。社區參與生態旅遊之研究-以陽明山國家公園魚路古道結合八煙社區為例。國立臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文,未出版,臺北。
  71. 蔡智雄(2005)。地方治理與社會資本:高雄市社區規劃經驗之網絡分析。東海大學公共行政學系碩士論文,未出版,臺中。
  72. 鄭燿南、陳怡靖(2000)。臺灣地區家庭背景對就讀公卅私立學校與受教育年數的影響:並檢證文化資本論財務資本論社會資本論之適用性。國民教育研究學報,6,頁103-140。
  73. 盧禹璁(2004)。社會資本之分散與整合。國立中山大學中山學術研究所博士論文,未出版,高雄。
  74. 賴兩陽(2004)。全球化、在地化與社區工作。社區發展季刊,107,頁120-131。
  75. 鍾俊宏(2005)。社區網絡與社會資本形成之探討-以桃米坑生態村為例。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,未出版,臺北。
  76. 簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。臺北:巨流。
  77. 顏志安(2004)。社會資本的生成與變遷-以阿里山茶山村為例。國立中央警察大學行政管理研究所碩士論文,未出版,桃園。
  78. 羅秀華(2004)。社區自主與政策的對話。社區發展季刊,107,頁146-160。
  79. 顧忠華(1999)。社會學理論與社會實踐。臺北:允晨。
  80. 英文部分
  81. Arnstein, S. R. (1969). ‘A ladder of citizen participation.’ Journal of the American Institute of Planner, 35, pp. 216-224.
  82. Australian Bureau of Statistics (2002). Social Capital and Social Well Being (discussion paper). Canberra: Australian Bureau of Statistics.
  83. Babb, P. (2005). Measurement of Social Capital in the UK. London: Office for National Statistics.
  84. Bjãrås, G., Haglund, B. J. A., and Rifkin, S. B. (1991). ‘A new approach to community participation assessment.’ Health Promotion International, 6(3), pp. 199-206.
  85. Bourdieu, P. (1986). ‘The forms of capital.’ In Richardson, J. G. (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (pp. 241-260). Connecticut: Greenwood Press.
  86. Bourdieu, P. and Coleman, J. (Eds.). (1991). Social Theory for a Changing Society. New York: Westview Press.
  87. Brehm, J. and Rahn, W. (1997). ‘Individual-level evidence for the causes and consequences of social capital.’ American Journal of Political Science, 41(3), pp. 999-1023.
  88. Bryant, C. A. and Norris, D. (2002, August). Measurement of Social Capital: The Canadian Experience. Paper presented at the OECD-UK ONS International Conference on Social Capital Measurement, London.
  89. Burns, D. and Taylor, M. (2000). Auditing Community Participation: An Assessment Handbook. Bristol: Policy Press and Joseph Rowntree Foundation. Burt, R. S. (1997). ‘The contingent value of social capital.’ Administrative Science Quarterly, 42(2), pp. 339-365.
  90. Burt, R. S. (2001). ‘Structural holes versus network closure as social capital.’ In Lin. N., Cook, K., and Burt, R. S. (Eds.), Social Capital: Theory and Research (pp. 31-56). New York: Walter de Gruyter.
  91. Cheng, S., Martin, L. and Werum, R. E. (2007). ‘Adult social capital and track placement of ethnic groups in Germany.’ American Journal of Education, 114(1), pp. 41-74.
  92. Claibourn, M. P. and Martin, P. S. (2000). ‘Trusting and joining? An empirical test of the reciprocal nature of social capital.’ Political Behavior, 22(4), pp. 267-291.
  93. Coleman, J. (1988). ‘Social capital in the creation of human capital.’ American Journal of Sociology, 94, pp. S95-120.
  94. Côté, S. (2001). ‘The contribution of human and social capital.’ Canadian Journal of Policy Research, 2(1), pp. 29-36.
  95. Cunningham, J. V. (1972). ‘Citizen participation in public affairs.’ Public Administration Review, 32, pp. 589-602.
  96. DeFilippis, J. (2001). ‘The myth of social capital in community development.’ Housing Policy Debate, 12, pp. 781-806.
  97. Foley, M. W. and Hoge, D. R. (2007). Religion and the New Immigrants: Social Capital, Identity, and Civic Engagement. New York: Oxford University Press.
  98. Fraser, H. (2005). ‘Four different approaches to community participation.’ Community Development Journal, 40(3), pp. 286-300.
  99. Gilchrist, A. (2004). The Well-connected Community: A Networking Approach to Community Development. Bristol: Policy Press.
  100. Gittell, R. and Vidal, A. (1998). Community Organizing: Building Social Capital as a Development Strategy. California: Sage.
  101. Glaeser, E. L. (2001). ‘The formation of social capital.’ Canadian Journal of Policy Research, 2, pp. 381-393.
  102. Govinda, R. and Diwan, R. (2003). ‘Introduction: Emerging issues and practices.’ In Govinda, R. and Diwan, R. (Eds.), Community Participation and Empowerment in Primary Education (pp. 11-30). California: Sage.
  103. Granovetter, M. (1973). ‘The strength of weak ties.’ The American Journal of Sociology, 78(6), pp. 1360-1380.
  104. Granovetter, M. (1983). ‘The strength of weak ties: A network theory revisited.’ Sociological Theory, 1, pp. 201-233.
  105. Grootaert, C. (1998). Social Capital: The Missing Link? (working paper no. 3). Washington, D.C.: Social Capital Initiative, The World Bank.
  106. Grootaert, C. and van Bastelaer, T. (Eds). (2002). Understanding and Measuring Social Capital: A Multidisciplinary Tool for Practitioners. Washington, D.C.: The World Bank.
  107. Green, G. P. and Haines, A. (2002). Asset Building and Community Development. California: Sage.
  108. Halpern, D. (2005). Social Capital. Cambridge: Policy Press.
  109. Harell, A., Stolle, D., and Quintelier, E. (2007, August). Network Diversity and Political Participation: A Complication or an Asset? Paper presented at the meeting of the European Consortium for Political Research Annual Meet, Pisa, Italy.
  110. Herreros, F. (2004). The Problem of Forming Social Capital: Why Trust? New York: Palgrave Macmillian.
  111. Kay, A. (2006). ‘Social capital, the social economy and community development.’ Community Development Journal, 41(2), pp. 160–173.
  112. Kretzmann, J. and McKnight, J. P. (1996). ‘Assets-based community development.’ National Civic Review, 85(4), pp. 23-29.
  113. Larsen, L., Harlan, S. L., Bolin, B., Hackett, E. J., Kirby, A., Nelson, A., Rex, T. R., and Wolf, S. (2004). ‘Bonding and bridging: Understanding the relationship between social capital and civic action.’ Journal of Planning Education and Research, 24(1), pp. 64-77.
  114. Lee, S. and Brinton, M. C. (1996). ‘Elite education and social capital: The case of South Korea.’ Sociology of Education, 69(3), pp. 177-192.
  115. Lin, N., Fu, Y. C., and Hsung, R. M. (2001). ‘The position generator: Measurement techniques for investigations of social capital.’ In Lin. N., Cook, K., and Burt, R. S. (Eds.), Social Capital: Theory and Research (pp. 57-81). New York: Walter de Gruyter.
  116. Lochner, K., Kawachi, I. and Kennedy, B. P. (1999). ‘Social capital: A guide to its measurement.’ Health and Place, 5, pp. 259-270.
  117. Mattessich, P. and Monsey, B. (1997). Community Building: What Makes It Work? A Review of Factors Influencing Successful Community Building. Minnesota: Amherst H. Wilder Foundation.
  118. Midgley, J. (1986a). ‘Introduction: Social development, the state and participation.’ In Midgley, J. (Ed.), Community Participation, Social Development, and the State. (pp. 1-12). New York: Methuen and Co. Ltd.
  119. Midgley, J. (1986b). ‘Community participation: History, concepts and controversies.’ In Midgley, J. (Ed.), Community Participation, Social Development, and the State. (pp. 13-44). New York: Methuen and Co. Ltd.
  120. Monette, D. R., Sullivan, T. J. and DeJong, C. R. (2005). Applied Social Research: Tool for Human Services (6th ed.). Belmont: Thomson Learning.
  121. Morris, J. (2006). Removing the Barriers to Community Participation. London: National Community Forum.
  122. Narayan, D. (1999). Bonds and Bridges: Social Capital and Poverty. Washington D.C.: The World Bank.
  123. OECD (2001). The Well-being of Nations: The Role of Human and Social Capital. Paris: Centre for Educational Research and Innovation, OECD.
  124. Office for National Statistics (2001). Social Capital: A Review of the Literature. London: Social Analysis and Reporting Division, Office for National Statistics.
  125. Onyx, J. and Bullen, P. (2000). ‘Measuring social capital in five communities.’ The Journal of Applied Behavioral Science, 36(1), pp. 23-42.
  126. Onyx, J. and Bullen, P. (2001). ‘The different faces of social capital in NSW Australia.’ In Dekker, P. and Uslaner, E. M. (Eds.), Social Capital and Participation in Everyday Life (pp. 45-58). New York: Routledge.
  127. Paul, S. (1987). Community Participation in Development Project: The World Bank experience (The World Bank discussion paper 6). Washington D.C.: The World Bank.
  128. Perna, L. W. and Titus, M. A. (2005). ‘The relationship between parental involvement as social capital and college enrollment: An examination of racial/ethnic group differences.’ The Journal of Higher Education, 76(5), pp. 485-518.
  129. Plummer, J. and Taylor, J. G. (2004a). ‘The characteristics of community participation in China.’ In Plummer, J. and Taylor, J. G. (Eds.), Community Participation in China: Issues and Processes for Capacity Building (pp. 36-54). London: Earthscan.
  130. Plummer, J. and Taylor, J. G. (2004b). ‘Key factors and processes affecting participation.’ In Plummer, J. and Taylor, J. G. (Eds.), Community Participation in China: Issues and Processes for Capacity Building (pp. 55-90). London: Earthscan.
  131. Portes, A. (1998). ‘Social capital: Its origins and applications in modern sociology.’ Annual Review of Sociology, 24, pp. 1-24.
  132. Putnam, R. D. (1993a). ‘The prosperous community: Social capital and public life.’ The American Prospect, 4(13), pp. 1-11.
  133. Putnam, R. D. (1993b). Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press.
  134. Putnam, R. D. (1995a). ‘Bowling alone: America's declining social capital.’ Journal of Democracy, 61, pp. 65-78.
  135. Putnam, R. D. (1995b). ‘Tuning in, tuning out: The strange disappearance of social capital in America.’ Political Science and Politics, 28(4), pp. 664-683.
  136. Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Touchstone.
  137. Ream, R. K. (2003). ‘Counterfeit social capital and Mexican-American underachievement.’ Educational Evaluation and Policy Analysis, 25(3), pp. 237-262.
  138. Ream, R. K. (2005). ‘Toward understanding how social capital mediates the impact of mobility on Mexican American achievement.’ Social Forces, 84(1), pp. 201-224.
  139. Schuller, T., Baron, S., and Field, J. (2000). ‘Social capital: A review and critique.’ In Baron, S., Field, J., and Schuller, T. (Eds.), Social Capital: Critical Perspectives (pp. 1-38). New York: Oxford University Press.
  140. Sixsmith, J. and Boneham, M. (2003). ‘Older men’s participation in community life: Notions of social capital, health, and empowerment.’ Aging International, 28(4) pp. 372-388.
  141. Smith, S. S. (2000). ‘Mobilizing social resources: Race, ethnic, and gender differences in social capital and persisting wage inequalities.’ The Sociological Quarterly, 41(4), pp. 509-537.
  142. Stolle, D. (2003). ‘The sources of social capital.’ In Hooghe, M. and Stolle, D. (Eds.), Generating Social Capital: Civil Society and Institutions in Comparative Perspective (pp. 19-42). New York: Palgrave Macmillian.
  143. Stolle, D., and Hooghe, M. (2003). ‘Conflicting approaches to the study of social capital: Competing explanations for causes and effects of social capital.’ Ethical Perspectives, 10(1), pp. 22-45.
  144. Stone, W. (2001). Measuring Social Capital: Towards a Theoretically Informed Measurement Framework for Researching Social Capital in Family and Community Life (research paper no. 24). Melbourne: Australian Institute of Family Studies.
  145. Stone, W. and Hughes, J. (2002). Social Capital: Empirical Meaning and Measurement Validity (research paper no. 27). Melbourne: Australian Institute of Family Studies.
  146. Temkin, K. and Rohe, W. M. (1998). ‘Social capital and neighborhood stability: An empirical investigation.’ Housing Policy Debate, 9(1), pp. 61-88.
  147. Teorell, J. (2003). ‘Linking social capital to political participation.’ Scandinavian Political Studies, 26(1), pp. 49-66.
  148. Warr, D. J. (2006). ‘Gender, class, and the art and craft of social capital.’ The Sociological Quarterly, 47, pp. 497-520.
  149. Wollebaek, D. and Selle, P. (2002). ‘Does participation in voluntary associations contribute to social capital? The impact of intensity, scope, and type. ’ Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 31(1), pp.32-61.
  150. Woolcock, M. (1998). ‘Social capital and economic development: Toward a theoretical synthesis and policy framework.’ Theory and Society, 27(2), pp. 151-208.
  151. Woolcock, M. (2001). ‘The place of social capital in understanding social and economic outcome.’ In Helliwell, J. F. (Ed.), The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report (pp. 65-88). Québec City: Human Resources Development Canada and OECD.
  152. Yap, K. S. (1989). ‘Community participation in low-income housing projects: problems and prospects.’ Community Development Journal, 25(1), pp. 56-65.
  153. Zhou, M. and Bankston III, C. L. (1994). ‘Social capital and the adaptation of the second generation: The case of Vietnamese youth in New Orleans.’ International Migration Review, 28(4), Special Issue: The New Second Generation, pp. 821-845.
  154. 網路部分
  155. The World Bank http://www.worldbank.org/poverty/scapital/index.htm
  156. 臺中市政府民政處(2008)。臺中市戶數及人口數統計表。臺中,臺中市政府。民國97年10月28日,取自:http://www.tccg.gov.tw/sys/files/9709.xls
  157. 南投縣政府民政處(2008)南投縣各鄉鎮市97年9月份村里鄰戶數及人口數統計表。南投,南投縣政府。民國97年10月28日,取自:http://www.nantou.gov.tw/upload/41478_1.xls
Times Cited
  1. 楊玉鈴(2013)。社會資本與社區發展關係探究─以台南市長榮社區為例。成功大學(不用)政治經濟研究所學位論文。2013。1-101。 
  2. 黃政傑(2013)。社會資本論下新直轄市區級治理之研究–以新北市新店區為例。臺灣大學政治學研究所學位論文。2013。1-198。 
  3. 陳一帆(2011)。從線下與線上文化資本及社會資本觀點探索社會性標記行為。臺灣大學圖書資訊學研究所學位論文。2011。1-180。 
  4. 何筱筠(2009)。原住民社區之公民參與研究--以清泉風景區計畫為例。政治大學亞太研究英語碩士學位學程(IMAS)學位論文。2009。1-101。
  5. 林蔭廷(2011)。領導者的社會資本對社區發展的影響-以台中市S社區為例。亞洲大學社會工作學系碩士班學位論文。2011。1-126。
  6. 簡俊發(2011)。農村社區治理夥伴關係運作之研究-社會資本理論觀點。政治大學地政研究所學位論文。2011。1-128。
  7. 鄭欣美(2011)。社區藝文團體參與2010臺北國際花卉博覽會成效之研究。臺北大學公共行政暨政策學系學位論文。2011。1-204。
  8. 許景林(2012)。國民體適能、身體活動及睡眠品質關係之研究—以嘉義地區為例。中正大學運動與休閒教育研究所學位論文。2012。1-97。
  9. 李寶鳳(2012)。新北市社大學員社會資本與社區參與及其相關性之研究。臺灣師範大學社會教育學系在職進修碩士班學位論文。2012。1-162。
  10. 魏文貴(2013)。國家與社會資本之互動—以「臺南市社區暨志願服務推廣中心」績效為例。成功大學(不用)政治經濟研究所碩士在職專班學位論文。2013。1-157。