Title

臺北市推動教師專業發展評鑑之個案研究-以一所完全中學為例

Translated Titles

A Study of Teacher Evaluation for Professional Development Complete School- The Case of The Demostration in Taipei City

DOI

10.6344/NTUE.2012.00051

Authors

賴逸超

Key Words

完全中學 ; 教師專業發展評鑑 ; 個案研究 ; complete school ; teacher evaluation for professional development ; case study

PublicationName

國立臺北教育大學教育學系學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2012年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

徐超聖

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本研究係針對臺北市ㄧ所完全中學辦理教師專業發展評鑑進行探究,研究目 的旨在瞭解個案學校推動教師專業發展評鑑之背景、歷程、困境及成效。採取個 案研究,經由實地觀察、訪談及相關文件資料之蒐集,歸納研究發現,本研究所 得結論如下: 一、個案學校推動推動教師專業發展評鑑之背景因素為因應政策的趨勢,激勵教師的專業成長,在教學輔導教師制度先行導入奠下教師專業發展評鑑之基礎。 二、個案學校推動教師專業發展評鑑之目的在精進教師教學品質,促進教師專業成長。 三、個案學校推動教師專業發展評鑑策略以宣導理念與組成工作小組。 四、個案學校推動教師專業發展評鑑的作法包含訂定評鑑時程、擬定評鑑規準、選擇評鑑工具方法、規劃配套措施與落實及運用評鑑結果。 五、個案學校推動教師專業發展評鑑的困境是觀察回饋趨於保守、評鑑人員講師的專業受質疑、領域分科與同儕的信任、缺乏共同時間觀課與分享、檔案評鑑流於形式、組織記憶影響教師參與。 六、個案學校藉由建立同儕對話溝通互動平台,聚焦專業發展與教學素養提升。 七、個案學校教師透過教學相長提升專業能力,兼顧課程教學與班級經營能力。 八、個案學校學生體驗教師善用教學策略,激勵學生學習動機與興趣。

English Abstract

This study is to investigate the evaluaiton of teachers’ proficiency development at a complete school in Taipei City. The purpose of this research is to explore the incorporation, strategies, problems and effect on the evaluation for teachers’ proficiency development. The primary data is collected from field observation, interviews, and the collection and analysis of correlated documents. The results of study are as follows: 1.The motive of this case-study school implementing teachers’ proficiency development evaluation is to meet the policy trends and to promote teacher’s proficiency growth,and to establish the foundation of teachers’ prficiency development evaluation, which is followed by mentor teacher system. 2.The purpose the this case-study school implementing teachers’ proficiency development evaluation is to promote teaching quality, and to advance teachers’ proficiency growth. 3.The strategies of this case-study school implementing teachers’ proficiency development evaluation is to announce the theories and to recruite team members. 4.The methods of this case-study school implementing teachers’proficiency development evaluation include: setting the evaluation timetable and evaluation criteria, selecting evaluation instruments, planning corelated measures and applying the evaluation results. 5. The obstacles of this case-study school implementing teachers’proficiency development evaluation include: the feedback of teaching observation tends to be conservative; evaluators’proficiency is not reliable; the lack of mutual time for eaching observation and interaction/sharing; portfolio assessment is superficial; and organizational memory discouraged teachers’ will for participation. 6. The case-study school established the interactive platform by starting peer dialogue to focus on proficiency development and advancing teaching literacy. 7. The teachers in case-study school advanced their proficiency by learning with teaching, meanwhile they took care of curriculum teaching and classroom management at the same time. 8. The students in the case-study school experienced teachers’ application of new strategies, which inspired students’ learning motivation and learning interests.

Topic Category 教育學院 > 教育學系
社會科學 > 教育學
Reference
  1. 王麗惠(2012)。國小教師專業發展評鑑之個案研究-以課程設計與教學層面為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
    連結:
  2. 林榮彩(2002)。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究(未出版之碩士論文)。國立台南師範學院,台南市。
    連結:
  3. 林文忠(2009)。臺南市國小試辦教師專業發展評鑑計畫運作與改進之研究(未出
    連結:
  4. 林億清(2011)。臺北市國民中學教師專業發展評鑑實施成效之研究(未出版之
    連結:
  5. 吳和堂(2007)。教師評鑑:理論與實務。臺北:高等教育。
    連結:
  6. 吳金香、陳世穎(2008)。國小教師對試辦教師專業發展評鑑態度之調查研究-以
    連結:
  7. 台中縣市為例。學校行政雙月刊,53,211-253。
    連結:
  8. 余昆旺(2007)。教師專業發展評鑑實施意見之研究-以臺北縣市國民小學為例
    連結:
  9. 李俊湖(1992)。國小教師專業成長與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。
    連結:
  10. 洪劭品(2007)。臺北縣國民小學教師對教育部詴辦教師專業發展評鑑意見之研究
    連結:
  11. 凃仲遠(2011)。高中體育教師參與教師專業發展評鑑之個案研究(未出版之碩士
    連結:
  12. 胡佩卿(2010)。國小學校行政人員推動教師專業發展評鑑歷程之探究─以屏東縣
    連結:
  13. 高紅瑛、張德銳、丁一顧(2007)。臺北市國民小學教學導師制度實施成效與困難
    連結:
  14. 孫志麟(2007)。績效控制或專業發展?大學教師評鑑的兩難。教育實踐與研究,
    連結:
  15. 梁金盛(1996)。再現我國中等教育型態的新頁-完全中學。師友月刊,343,8-11。
    連結:
  16. 教育部(2006)。試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。臺北市:作者。
    連結:
  17. 教育部(2009b)。中小學教師專業發展評鑑人員參考手冊。臺北市:作者。
    連結:
  18. 教育部(2011)。教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點。臺北市:作者。
    連結:
  19. 張春興(1991)。張氏心理學辭典。臺北市:東華。
    連結:
  20. 張德銳(1992a)。國民小學教師評鑑之研究。新竹市:國立新竹師範學院。
    連結:
  21. 28-37。
    連結:
  22. 張振成(2001)。教師分級制度的探討。師友,405,16-18。
    連結:
  23. 陳金木、謝紫菱、邱馨儀(2006)。國民小學的學校學習文化評鑑指標建構之研究。
    連結:
  24. 翁慧芝(2011)。國民小學教師專業發展評鑑之研究-以嘉義縣為例(未出版之碩
    連結:
  25. 單小琳(2000)。教師成長檔與專業發展。學校行政,9,46-57。
    連結:
  26. 立台灣師範大學教育研究中心。
    連結:
  27. 黃暹靖(2011)。臺北市職業學校教師專業發展評鑑實施之研究(未出版之碩士論
    連結:
  28. 曾憲政、張新仁、張德銳、許育齡(2006)。高級中等以下學校教師專業發展評鑑
    連結:
  29. 曾玉麟(2011)。完全中學校務運作衝突解決策略之研究-以桃園縣為例(未出版
    連結:
  30. 楊憲勇(2008)。臺北縣國民中學試辦教師專業發展評鑑之個案研究(未出版之
    連結:
  31. 楊博涵(2012)。高職教師專業發展評鑑對其專業成長的影響(未出版之博士論
    連結:
  32. 鄭明宗(2005)。完全中學組織變革關鍵成功因素之個案研究(未出版之碩士論
    連結:
  33. 鄭仲達(2010)。完全中學教師組織變革認知與組織公民行為之相關研究(未出版
    連結:
  34. 蔡月芳(2010)。教師專業發展評鑑之研究-以桃園縣某綜合高中社會領域教師為
    連結:
  35. 顏國樑(2003a)。教師評鑑的基本理念、問題與做法。教育研究月刊,112,22-77。
    連結:
  36. Danielson,C.(2011). Evaluation that Hhelp Teachers Learn. Educational Leadership, 68(4), 35-39.
    連結:
  37. Gabriel, J. G.(2005). How to thrive as a teacher. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Develpement.
    連結:
  38. Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. Newbury Park,CA: Sage.
    連結:
  39. Scriven, M. (2003). Evaluation theory and metatheory. In T. Kellaghan & D. L.
    連結:
  40. 壹、中文部分
  41. 于沛霖(2012)。教師領導理論在教師專業發展評鑑應用之個案研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮市。
  42. 尤春美(2011)。高雄地區國民小學試辦教師專業發展評鑑實施成效之調查研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
  43. 王文科(2002)。教育研究法。臺北市:五南。
  44. 王政智(2011)。高雄市立完全中學組織溝通、學校組織氣氛與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄應用科技大學,高雄市。
  45. 方雅漣(2004)。完全中學教師組織變革知覺與組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
  46. 江書良(2006)。完全中學學校績效責任指標及學校績效責任報告卡之建構(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
  47. 朱芳謀(2004)。屏東縣國小教師對實施教師評鑑態度之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。
  48. 林志成(2002)。授能導向的專業發展評鑑。教育政策論壇,5(2),85-86。
  49. 林志成(2006)。教師專業發展與評鑑的困境與對策。新竹縣教育研究集刊,6,1-46。
  50. 林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用。質的研究方法。高雄:麗文。
  51. 林碧珍(2001)。發展國小教師之學生數學認知知識-理論結合實務研究取向的教
  52. 師專業發展。台北:師大書苑。
  53. 版之碩士論文)。靜宜大學,台中縣。
  54. 林玉蓮(2010)。花蓮縣國民中學辦理教師專業發展評鑑之研究(未出版之碩士論
  55. 文)。國立東華大學,花蓮縣。
  56. 林淑芬(2010)。屏東縣國民小學教師對試辦教師專業發展評鑑看法之調查研究(未
  57. 出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
  58. 碩士論文)。國立台灣師範大學,臺北市。
  59. 吳清山(1995)。學校行政(第三版)。臺北:心理。
  60. 吳政達(2001)。教師評鑑方法之探討(上)。教育研究月刊,83,107-112。
  61. 吳清山、林天佑(2002)。校務評鑑。教育資料與研究,44,132-133。
  62. 吳清山、張素偵(2002)。教師評鑑:理念、挑戰與策略。臺北:學富文化。
  63. 吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。臺北市:五南。
  64. 吳清山、林天佑(2004)。教育小辭書。臺北市,五南。
  65. 吳紹歆(2004)。臺北市教學輔導教師制度之研究一所國小教師文化與制度的對話
  66. (未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院,臺北市。
  67. 吳俊憲(2010)。教師專業發展評鑑:三化取向理念與實施。臺北:五南。
  68. 余榮仁(2000)。學校本位教師評鑑制度之研究–評鑑者與被評鑑者間之反省性
  69. 合作行動探究(未出版之碩士論文),國立台南師範學院,台南市。
  70. (未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
  71. 完全中學設立辦法(2000年9月25日)。
  72. 李奉儒(2006)。國中小學教師評鑑機制規劃之芻議:英國的經驗與啟示。教育
  73. 研究與發展期刊,2(3),193-216。
  74. 國立臺灣師範大學,臺北市。
  75. 邱錦昌(1996)。台北縣完全中學現況及其設立評估之研究。台北:政治大學教
  76. 育學系。
  77. 邱憶惠(1999)。個案研究法:質化取向。教育研究,7,113-127。
  78. (未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
  79. 論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
  80. 涂順安(2002)。我國完全中學實施現況之研究(未出版之碩士論文)。國立中山
  81. 大學教育研究所,高雄市。
  82. 一所試辦學校為例(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
  83. 高級中學法(1999年7月14日)。
  84. 之研究。教育研究與發展期刊,3(1),175-208。
  85. 徐美惠、高薰芳(1996)。重視教師評鑑落實「教評會」功能。臺灣教育,544, 11-19。
  86. 徐悅淇(2003)。教師對學校本位教師專業發展的態度及其相關因素之研究(未
  87. 出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
  88. 孫志麟(2004)。教育政策與評鑑研究-追求卓越。臺北市:學富。
  89. 20(2),95-128。
  90. 徐超聖(2011)。教師評鑑的社會學想像。國民教育,51(3),8-23。
  91. 教育部(2008)。教師專業發展評鑑工作參考手冊(完整版)。臺北市:作者。
  92. 教育部(2009a)。教師專業發展評鑑參考規準/指標【原始表】。未出版之整理表。
  93. 取自 http://tepd.moe.gov.tw/chinese/05_download/01_list.php?fy=2&id=30
  94. 教育部(2012)。99-101各縣市參與校數人數比例分析表【原始數據】。未出版之
  95. 統計數據。取自http://tepd.moe.gov.tw/chinese/05_download/01_list.php?fy=34
  96. 張德銳(1992b)。形成性教師評鑑模式初探。台灣教育,504,18-24。
  97. 張德銳(2000a)。師資培育與教師評鑑。臺北市:師大書苑。
  98. 張德銳(2000b)。以績效評鑑提升學校效能。教師天地,69,41-44。
  99. 張德銳、蔡秀媛、許藤繼、江啟昱、李俊達、蔡美錦等(2003)。發展性
  100. 教學輔導系統-理論與實務。臺北市:五南。
  101. 張德銳(2004)。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料集刊,29,169-193。
  102. 張德銳(2006a)。形成性教師評鑑系統的研發、推廣、研究與實施展望。初等教
  103. 育學刊,23,1-26。
  104. 張德銳(2006b)。教師自我評鑑與專業成長計畫。中等教育,57(5),20-35。
  105. 張德銳(2006c)。形成性教師評鑑的規劃與實施芻議。教育評鑑的回顧與展望。臺北:心理。
  106. 張德銳、簡賢昌、丁一顧(2006)。中小學優良教師專業發展歷程之研究,教育資料與研究,68,23-42。
  107. 張德銳、高紅瑛、康心怡,(2010)。教學專業發展評鑑系統-實務手冊與研究。臺
  108. 北市:五南。
  109. 張素偵(2003)。教師評鑑重要議題與推動策略之探究。教育資料與研究,53,
  110. 張新仁、馮莉雅、邱上真(2004)。發展中小學教師評鑑工具之研究。教育資料集
  111. 刊,29,247-269。
  112. 張新仁(2004)。中小學教師教學評鑑工具之發展編製。載於潘慧玲(主編),教育
  113. 評鑑回顧與展望(91-130頁)。台北市:心理。
  114. 陳世佳(2004)。以教師專業成長為目標之教師評鑑。教育研究月刊,127,33-44。
  115. 教育行政與評鑑學刊,1,51-82。
  116. 陳恆聰(2010)。南投縣國民中學推動與實施試辦教師專業發展之研究(未出版之
  117. 碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
  118. 士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
  119. 葉郁菁(1998)。英國督察體制之教師評鑑系統在我國可行性之初探。初等教育學
  120. 報,11,365-382。
  121. 傅木龍 (1995)。英國中小學教師評鑑制度研究。中國教育學會(主編),教育評
  122. 鑑(278-308頁)。台北市:師大書苑。
  123. 黃政傑、李隆盛(1995)。我國完全中學現況問題及其設立評估之研究。臺北:國
  124. 黃光雄(1989)。教育評鑑的模式。臺北市:師大書苑。
  125. 黃瑞琴(1991)。質的教育研究方法。台北:心理。
  126. 文)。國立臺北科技大學,臺北市。
  127. 曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。台北:心理。
  128.   規準。教育部委託專案報告。新竹市:新竹教育大學。
  129. 之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
  130. 葉麗錦(2003)。高雄市國小教師專業評鑑實施現況與教師專業成長關係之研究
  131. (未出版之博士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。
  132. 碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
  133. 文)。南華大學,嘉義縣。
  134. 鄒慶德(2001)。完全中學教師人際關係之研究-以臺北縣某完全中學為例(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
  135. 臺北市教育局(2006)。臺北市立高級中等以下學校教學輔導教師設置方案。臺北
  136. 市:作者。
  137. 潘淑滿 (2003)。質性研究理論與應用。臺北市:心理。
  138. 潘慧玲(主編)(2003)。教育研究的取徑─概念與應用。臺北市:高等教育。
  139. 潘慧玲(2003)。轉變中的教育研究觀點。載於潘慧玲﹙主編﹚,教育研究的取徑:
  140. 觀念與應用﹙1-34頁﹚。臺北市:高等教育。
  141. 潘慧玲(2006)。彰權益能評鑑之探析。當代教育研究,14(1),1-24。
  142. 文)。國立臺南大學,臺南市。
  143. 之碩士論文)。中臺科技大學,臺中市。
  144. 劉春榮(2003)。教師績效評鑑的教育品質觀點。教育資料與研究,53,13-19。
  145. 劉人豪(2013)。國小教師專業發展評鑑之政策推動與執行現況-以台中市協和國
  146. 小為例(未出版之碩士論文)。東海大學,臺中縣。
  147. 蔡婉儀(2009)。高雄市國中教師對教師專業發展評鑑態度之研究(未出版之碩士
  148. 論文)。國立臺南大學,臺南市。
  149. 例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
  150. 謝文全(2004)。教育行政學,臺北市:高等教育。
  151. 顏國樑(2003b)。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊,
  152. 28,259-285。
  153. 簡紅珠(1997)。專業導向的教師評鑑。北縣教育,16,18-22。
  154. 簡紅珠(2006)。以學習成就為主的教師效能研究與教師評鑑。教育資料與研究,
  155. 73,90-75。
  156. 簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。臺北:巨流。
  157. 歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳、李孟文、蔡清田(1992) 教師評鑑模式之研究。國立台灣大學教育研究中心專題研究成果報告(編號: 0017)。
  158. 饒見維(2003)。教育專業發展:理論與實務。臺北市:五南。
  159. 貳、英文部分
  160. Brighton, S. F. (1974). Handbook of successful school administration.Englewood Cliffs , NJ: Prentice ýHall.
  161. Beerens, D. R. (2000). Evaluating teachers for professional growth. Thousand Oaks, CA: Crowin.
  162. Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman &L. Darling-Hommond (Eds.), The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teachers (pp. 158-174). Newbury Park,CA: Sage.
  163. Keig, L. (2000). Formative peer review of teaching: Attitudes of faculty at liberal arts colleges toward colleague assessment. Journal of Personnel Evaluation, 14(1), 67-87.
  164. Seyfarth, J. T. (1991). Personal management for effective schools. Boston, MA: Allyn and Bacon.
  165. Scriven, M. (1994). Duties of the teacher. Journal of personnel evaluation in education,8, 151-184.
  166. Sachs,J(2003). The activist teaching profession. Buckingham: Open University Press.
  167. Stufflebeam, D. L. (2003). The CIPP model for evaluation. In T. Kellaghan, D. L.Stufflebeam (Eds.), International handbook of educational evaluation (pp. 31-46). Dordrecht: Kluwer Academic.
  168. Wragg, E. C. (1988). Teacher appraisal:A practical guide.
  169. London,England: Macmuilan Education LTD.