Title

淹水災害風險管理策略規劃方法之研究

Translated Titles

Strategic Planning of Risk Management for Flood Disasters

DOI

10.6344/THE.NTUE.SRD.002.2019.F04

Authors

梅瑋豐

Key Words

淹水災害風險評估與策略規劃 ; 系統思維與分析 ; 淹水災害風險評估單元 ; 淹水災害之產生-減緩-累積-消退-暴露-降低-脆弱-抵抗之風險評估架構 ; 雙層級三類多階段多版選項 ; 管理面向整合限制三類階段界限隱式列舉法 ; flood disaster risk assessment and strategic planning ; systems thinking and analysis ; flood disaster risk assessment unit ; assessment framework of Generation-Mitigation-Accumulation-Receding-Exposure-Reduction-Vulnerability-Resistance (GMARERVR) ; double-layer triple-class multi-stage multi-plate-option ; Integrated Constraints of Management Phase for Triple Stages of Classes for Boundary Implicit Enumeration (ICMPTSCBIE)

PublicationName

國立臺北教育大學社會與區域發展學系學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2019年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

陳慶和

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

都市計畫之規劃(土地利用規劃)對一個城市非常重要,除了社會經濟的發展之外,也應同時考量災害可能造成之衝擊與損失。以台灣較常發生之淹水災害為例,現行都市計畫區於土地規劃上缺乏有系統的評估淹水災害風險與管理策略之規劃方法,無法有效進行淹水災害風險評估與管理策略規劃,藉以降低淹水災害之風險。因此,本研究發展一套淹水災害風險管理策略規劃方法,透過系統思維(Systems Thinking)、系統分析(Systems Analysis)、結果管理(Managing for Results, MFRs)之方法,解構淹水災害風險問題之特性(包含災害自然作用機制、人類管理作為、土地規劃特性),並順應此特性發展出淹水災害風險管理策略規劃概念架構與系統概念架構,以及淹水災害風險評估單元,作為淹水災害風險評估、管理策略規劃之基礎。然後以系統概念架構中與淹水災害風險相關之組成與屬性,發展出四大階段八大面向淹水災害風險評估方法(含評估面向與指標),包含災害自然作用機制之產生、累積、暴露、脆弱面向;及人類管理作為之減緩、消退、降低、抵抗面向共25項指標,進行淹水災害風險評估,作為管理策略規劃之基礎。而於管理策略規劃上,本研究根據淹水災害風險管理策略規劃所具備之雙層級三類階段多階段多版選項之特性,發展出最佳化模式與管理面向整合限制三類階段界限隱式列舉法,於考量成本、收容人數等限制下,搜尋出最佳管理策略,以利於資源有效利用及分配下降低淹水災害風險。而為了更具體落實方法論,本研究應用Microsoft Visual Studio結合ArcGIS Desktop、ArcGIS Engine等環境資訊科技,建置一套雛型系統,並以竹北都市計畫區為案例地區,劃分為七個風險評估單元並進行評估與管理策略規劃,其中,現況風險皆屬於高風險(6.65分~7.75分),因此根據案例區域問題特性而訂出各風險評估單元內高達1030種管理選項組合,再利用本研究所發展最佳化模式與求解流程得到最佳解,而使整體都市計畫區之平均風險值(7.45分)可降低至約4.8分。透過案例研究結果顯示,本研究所發展之淹水災害風險管理策略規劃方法能夠同時進行風險評估與策略規劃,並兼具考量各風險評估單元之成本、人數等限制衝突而得到整體最佳的管理策略。本研究成果期望作為相關防災管理單位、土地規劃(都市計畫)管理單位於淹水災害風險管理策略規劃上之參考。

English Abstract

Urban planning (land-use planning) is very important for a city. Apart from social and economic development, urban planning needs to consider the impacts and losses that may be caused by disasters. However, there are no systematic methods of risk assessment and management strategic planning for flood disasters, which occurred often in Taiwan, to decrease the risks in urban areas. Therefore, applying systems thinking, systems analysis and the concept and method of Managing for Results (MFRs), this study clarified the characteristics of flood disaster risk, involving the nature mechanism of disasters, management measures, and the characteristics of land-use planning, to identify a conceptual framework of strategic planning of risk management for flood disasters, a conceptual system framework of flood disasters, and flood disaster risk assessment units. Based on the components and attributes of the conceptual system framework, this study established a flood disaster risk assessment method, involving the aspects of Generation-Accumulation-Exposure-Vulnerability for the disaster nature mechanism, the aspects of Mitigation-Receding-Reduction-Resistance for management measures, and 25 indicators in these aspects. This study develops an optimization model with the solving method of Integrated Constraints of Management Phase for Triple Stages of Classes for Boundary Implicit Enumeration (ICMPTSCBIE) based on the characteristics of the double-layer triple-class multi-stage multi-plate-option. The optimal strategy of the minimal risk meeting the constraints of management costs and evacuation persons can then be found to reduce flood disaster risks by effective resource allocation and utilization. In order to implement the methodology specifically, this study integrates environmental information technology of Microsoft Visual Studio, ArcGIS Desktop, and ArcGIS Engine to establish a prototype information system of strategic planning for flood disaster risk management. Zhubei urban planning district, which is used as a case, is conceptually divided into 7 flood disaster risk assessment units. Combinations of management options created for each unit belong to high risk level (risks = 6.65~7.75) are up to 1030. Using the optimization model with the ICMPTSCBIE method, the optimal solution is obtained with meeting the constraints of management costs and evacuation persons, and leads the risk level of urban planning district reducing from 7.75 to 4.8. Analytical results show that the proposed methodology of strategic planning of risk management for flood disasters can be used to simultaneously assess risks and generate strategies. The conflicts among risks, costs, and evacuation persons for each disaster risk assessment unit can be well solved to obtain the optimal management strategy. Research results are expected to be references for strategic planning of risk management for flood disasters by relative authorities of disaster prevention and land-use planning (urban planning).

Topic Category 教育學院 > 社會與區域發展學系
社會科學 > 社會學
Reference
  1. 1. Ahmed, A. U., Hag, S., Nasreen, M. & Hassan, A.W.R. (2015) Sectoral inputs towards the formulation of Seventh Five Year Plan (2016 – 2021):CLIMATE CHANGE AND DISASTER MANAGEMENT. Retrieved from http://www.plancomm.gov.bd/wp-content/uploads/2015/02/11a_Climate-Change-and-Disaster-Management.pdf
  2. 2. Aich, V., Liersch, S., Vetter, T., Fournet, S., Andersson, J. C., Calmanti, S., ... & Paton, E. N. (2016). Flood projections within the Niger River Basin under future land use and climate change. Science of The Total Environment, 562, 666-677.
  3. 3. Aronica, G. T., Biondi, G., Brigandì, G., Cascone, E., Lanza, S., & Randazzo, G. (2012). Assessment and mapping of debris-flow risk in a small catchment in eastern Sicily through integrated numerical simulations and GIS. Physics and Chemistry of the Earth, Parts A/B/C, 49, 52-63.
  4. 4. Camarasa-Belmonte, A. M., & Soriano-García, J. (2012) Flood risk assessment and mapping in peri-urban Mediterranean environments using hydrogeomorphology. Application to ephemeral streams in the Valencia region (eastern Spain). Landscape and Urban Planning, 104, 189–200.
  5. 5. Chen, C. H., Liu W. L., Chiou I. J. and Liaw S. L. (2012) Methodology and System of Total Quantity and Sustainability Management for Industrial Parks. Environmental Engineering Science, 29(10), 934-945.
  6. 6. Chen, H. X., Zhang, S., Peng, M., & Zhang, L. M. (2016). A physically-based multi-hazard risk assessment platform for regional rainfall-induced slope failures and debris flows. Engineering Geology, 203, 15-29.
  7. 7. Chiou Ing-Jia, Ching-Ho Chen,Wei-Lin Liu ,Shiao-Mei Huang, Yu-Min Chang(2014). Methodology of disaster risk assessment for debris flows in a river basin. Stochastic Environmental Research and Risk Assessment.
  8. 8. Chiou, J., Chen, C. H., Liu, W. L., Huang, S. M., & Chang, Y. M. (2015). Methodology of disaster risk assessment for debris flows in a river basin. Stochastic Environmental Research and Risk Assessment, 29(3), 775-792.
  9. 9. D'Arcy, M., Roda-Boluda, D. C., & Whittaker, A. C. (2017). Glacial-interglacial climate changes recorded by debris flow fan deposits, Owens Valley, California. Quaternary Science Reviews, 169, 288-311.
  10. 10. Faccini, F., Paliaga, G., Piana, P., Sacchini, A., & Watkins, C. (2016). The Bisagno stream catchment (Genoa, Italy) and its major floods: geomorphic and land use variations in the last three centuries. Geomorphology, 273, 14-27.
  11. 11. Freeman, P., Martin, L., Linnerooth-Bayer, J., Mechler, R., Pflug, G., & Warner, K. (2003). Dsaster risk management: national systems for the comprehensive management of disaster risk financial strategies for natural disaster reconstruction. Inter-American Development Bank.
  12. 12. Gorsevski, P. V., Gessler, P. E., Foltz, R. B., & Elliot, W. J. (2006). Spatial prediction of landslide hazard using logistic regression and ROC analysis. Transactions in GIS, 10(3), 395-415.
  13. 13. Hochrainer-Stigler, S., Mechler, R., & Mochizuki, J. (2015). A risk management tool for tackling country-wide contingent disasters: A case study on Madagascar. Environmental Modelling & Software, 72, 44-55.
  14. 14. IPCC(2007)。氣候變化綜合報告。取自 ISO31000:2009. http://www.praxiom.com/iso-31000-terms.htm#2.2_Risk_management
  15. 15. Jahangiri, K., Eivazi, M. R., & Mofazali, A. S. (2017). The role of Foresight in avoiding systematic failure of natural disaster risk management. International journal of disaster risk reduction, 21, 303-311.
  16. 16. Johnson, D.L.; Ambrose, S.H.; Bassett, T.J.; Bowen, M.L.; Crummey, D.E.; Isaacson, J.S.; Johnson, D.N.; Lamb, P.; Saul, M.; Winter-Nelson, A.E. (1997). "Meanings of environmental terms". Journal of Environmental Quality. 26: 581–589. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030002x.
  17. 17. Jung, Y., Merwade, V., Yeo, K., Shin, Y., & Lee, S. O. (2013). An approach using a 1D hydraulic model, Landsat imaging and generalized likelihood uncertainty estimation for an approximation of flood discharge. Water, 5(4), 1598-1621.
  18. 18. Kellens, W., Zaalberg, R., Neutens T., Vanneuville, W., & Maeyer, P. D. (2011) An Analysis of the Public Perception of Flood Risk on the Belgian Coast. Risk Analysis,31(7).
  19. 19. Kleinen, T., & Petschel-Held, G. (2007). Integrated assessment of changes in flooding probabilities due to climate change. Climatic Change, 81(3), 283-312.
  20. 20. Kleinen, T., & Petschel-Held, G. (2007). Integrated assessment of changes in flooding probabilities due to climate change. Climatic Change, 81(3), 283-312.
  21. 21. Koks, E. E., Jongman, B., Husby, T. G., & Botzen, W. J. (2015). Combining hazard, exposure and social vulnerability to provide lessons for flood risk management. environmental science & policy, 47, 42-52.
  22. 22. Kumar, R. (2016). Flood hazard assessment of 2014 floods in Sonawari sub-district of Bandipore district (Jammu & Kashmir): An application of geoinformatics. Remote Sensing Applications: Society and Environment, 4, 188-203.
  23. 23. Lee, T. L., Chen, C. H., Pai, T. Y., & Wu, R. S. (2015). Development of a meteorological risk map for disaster mitigation and management in the Chishan Basin, Taiwan. Sustainability, 7(1), 962-987.
  24. 24. Löwe, R., Urich, C., Domingo, N. S., Mark, O., Deletic, A., & Arnbjerg-Nielsen, K. (2017). Assessment of urban pluvial flood risk and efficiency of adaptation options through simulations–A new generation of urban planning tools. Journal of Hydrology, 550, 355-367.
  25. 25. Löwe, R., Urich, C., Domingo, N. S., Mark, O., Deletic, A., & Arnbjerg-Nielsen, K. (2017). Assessment of urban pluvial flood risk and efficiency of adaptation options through simulations–A new generation of urban planning tools. Journal of Hydrology, 550, 355-367.
  26. 26. Mojtahedi, M., & Oo, B. L. (2017). Critical attributes for proactive engagement of stakeholders in disaster risk management. International journal of disaster risk reduction, 21, 35-43.
  27. 27. National Research Council. 2010. Advancing the Science of Climate Change. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/12782.
  28. 28. NCDR (2018)。國家災害防救科技中心防災易起來。取自https://easy2do.ncdr.nat.gov.tw/easy2do/(查閱日期 2018/6/30)
  29. 29. O'Brien, G., O'Keefe, P., Rose, J., & Wisner, B. (2006). Climate change and disaster management. Disasters, 30(1), 64-80.
  30. 30. Rapeli, M., Cuadra, C., Dahlberg, R., Eydal, G. B., Hvinden, B., Ómarsdóttir, I. L., & Salonen, T. (2018). Local social services in disaster management: Is there a Nordic model ?. International journal of disaster risk reduction, 27, 618-624.
  31. 31. Shah, M. A. R., Rahman, A., & Chowdhury, S. H. (2018). Challenges for achieving sustainable flood risk management. Journal of Flood Risk Management, 11, S352-S358.
  32. 32. Shao-Hong, W., Tao, P., & Shan-Feng, H. (2012). Climate change risk research: a case study on flood disaster risk in China. Advances in Climate Change Research, 3(2), 92-98.
  33. 33. Shrestha, S., & Lohpaisankrit, W. (2016). Flood hazard assessment under climate change scenarios in the Yang River Basin, Thailand. International Journal of Sustainable Built Environment.
  34. 34. Suroso, D. S. A., Kombaitan, B., Setiawan, B. (2013) Exploring the use of risk assessment approach for climate change adaptation in Indonesia: Case study of flood risk and adaptation assessment in the South Sumatra province. Procedia Environmental Sciences,17,372 – 381.
  35. 35. Tran, P., Shaw, R., Chantry, G., & Norton, J. (2009). GIS and local knowledge in disaster management: a case study of flood risk mapping in Viet Nam. Disasters, 33(1), 152-169.
  36. 36. UNDRO (1979). Natural Disaster and Vulnerability Analysis.
  37. 37. UNISDR (2004). Living with risk a global review of disaster reduction initiatives.
  38. 38. UNISDR (2009). Global assessment report on disaster risk reduction.
  39. 39. USEPA(2016). United States Environmental Protection Agency. Reference: https://www.epa.gov/
  40. 40. van den Heuvel, F., Goyette, S., Rahman, K., & Stoffel, M. (2016). Circulation patterns related to debris-flow triggering in the Zermatt valley in current and future climates. Geomorphology, 272, 127-136.
  41. 41. Vu, T. T., & Ranzi, R. (2017). Flood risk assessment and coping capacity of floods in central Vietnam. Journal of Hydro-environment Research, 14, 44-60.
  42. 42. Wainwright, J. (2011). Environmental change.
  43. 43. WERC水環境研究中心(2018)。透水性鋪面定義,取自: http://140.124.61.21/newpublic_html/eco/pervious_pavement/pervious_pavement_01.htm。查閱日期:2018/7/19
  44. 44. WHO (2016). Global Environmental Change. Retrieved from http://www.who.int/globalchange/environment/en/
  45. 45. Xiao, Y., Yi, S., & Tang, Z. (2017). Integrated flood hazard assessment based on spatial ordered weighted averaging method considering spatial heterogeneity of risk preference. The Science of the total environment, 599, 1034.
  46. 46. Zhou, Q., Mikkelsen, P. S., Halsnæs, K., & Arnbjerg-Nielsen, K. (2012) Framework for economic pluvial flood risk assessment considering climate change effects and adaptation benefits. Journal of Hydrology, 414-415.
  47. 47. Zope, P. E., Eldho, T. I., & Jothiprakash, V. (2016). Impacts of land use–land cover change and urbanization on flooding: a case study of Oshiwara River Basin in Mumbai, India. Catena, 145, 142-154.
  48. 48. 中央研究院環境變遷研究中心(2018)。中心簡介。取自:http://www.rcec.sinica.edu.tw/index.php?action=about&id=11。查閱日期2018/07/20。
  49. 49. 內政部(2009)。利用公園及學校設置滯洪設施及貯留洪水再利用之研究
  50. 50. 內政部(2010)。雨水下水道設計指南。取自https://www.cpami.gov.tw/
  51. 51. 內政部(2014)。社區及建築基地減洪設施管理維護手冊。
  52. 52. 內政部(2017)。消防法
  53. 53. 內政部(2018)。直轄市縣市消防車輛裝備及其人力配置標準
  54. 54. 內政部地政司(2018)。公告土地現值及公告地價查詢。取自:https://www.land.moi.gov.tw/chhtml/landvalue.asp?cid=100。查閱日期:2018/07/21
  55. 55. 內政部建築研究所(2012)。氣候變遷下都市地區滯洪空間之規劃。
  56. 56. 內政部營建署(2010a)。雨水下水道設計指南。
  57. 57. 內政部營建署(2010b)。雨水下水道系統規劃原則檢討。
  58. 58. 內政部營建署(2012)。建築物雨水貯留利用設計技術規範修正規定。
  59. 59. 內政部營建署(2016)。都市計畫法臺灣省施行細則
  60. 60. 公共工程資料庫(2018)。瀝青混凝土預算金額,取自:https://pcces2.pcc.gov.tw/PCC_MRP。取閱日期2018/7/3)
  61. 61. 水利署水規所(2006)。滯洪設施模式分析評估與規劃設計標準作業程序之研究(2/2)。
  62. 62. 王彥翔(2012)。都市區建蔽率對水流計算之影響(碩士論文)。國立臺灣大學生物環境系統工程學研究所。
  63. 63. 王思樺 & 張力方(2009)。都市周邊土地使用與地表覆蓋變遷:驅動力與環境變遷議題。都市與計劃,36(4),361-385。
  64. 64. 台中市消防局(2018)。107年度小型水箱消防車2輛及水箱消防車1輛採購案(107BC006)。取自:https://www.fire.taichung.gov.tw/form/index-1.asp?Parser=2,10,175,,,,2730,,,,3。查閱日期:2018/07/17。
  65. 65. 台北市工務局,2016,取自:https://pwd.gov.taipei/News_Content.aspx?n=DAB4119B15690120&sms=47D2B47B3DA0736F&s=627C967854A49CF6,查閱日期:2018/7/20。
  66. 66. 台北市政府(2009)。擬定臺北市北投區奇岩新社區細部計畫案,取自: https://www.laws.taipei.gov.tw/lawsystem/wfUrbanPlan_Content.aspx?PLAN_NO=P098015。查閱日期:2018/7/19
  67. 67. 台北市政府(2017)。台北市地區災害防救計畫
  68. 68. 台北市政府(2018)。107年度臺北市都市設計及土地使用開發許可審議案審查檢核表。
  69. 69. 台南市政府(2011)。臺南市都市設計審議原則
  70. 70. 台灣雨水利用協會(2003)。建築基地保水滲透技術規範與法制性研究—子計畫二透水鋪面工法性能實驗解析。內政部建築研究所委託研究。取自http://www.abri.gov.tw/tw/research/dl/205/1
  71. 71. 台灣雨水利用協會(2003)。建築基地保水滲透技術規範與法制性研究—子計畫二透水鋪面工法性能實驗解析。內政部建築研究所委託研究。取自:http://www.abri.gov.tw/tw/research/dl/205/1
  72. 72. 交通部(2013)。新材料、技術及工法工程案例。
  73. 73. 交通部(2013)。新材料、技術及工法工程案例。
  74. 74. 任文瑋(2016)。模擬分析道路導排、削減雨峰和貯留澇淹策略對減輕都市內水積淹之影響。臺灣大學土木工程學研究所。(碩士論文)
  75. 75. 竹北市公所(2011)。竹北市地區災害防救計畫
  76. 76. 竹北市公所(2017)。 竹北市村里疏散避難計畫。取自:http://www.chupei.gov.tw/circulatedview.php?menu=28&typeid=857&typeid2=858&circulated_id=4042
  77. 77. 行政院農委會 (2018)。田邊好幫手-新竹縣糧價情形https://m.coa.gov.tw/outside/riceprice/Search.aspx?txtQueryContent=%E8%BC%B8%E5%85%A5%E9%97%9C%E9%8D%B5%E5%AD%97%E6%9F%A5%E8%A9%A2&m_City=4&btnQuery=%E6%9F%A5%E8%A9%A2&__Key=x7s2&__M=False。查閱日期:2018/07/22
  78. 78. 行政院農委會(2005)。水土保持手冊。
  79. 79. 行政院農委會(2014)。水土保持技術規範
  80. 80. 行政院農委會(2016)。土石流災害防災業務計畫。
  81. 81. 佘芝萱(2013)。透水性鋪面對入滲影響之研究
  82. 82. 吳俊毅、蔡喬文、陳樹群(2016)。高屏溪流域崩塌地之地形特徵分析。中華水土保持學報,47(3),156-164。
  83. 83. 宜蘭頭城鎮公所(2017)取自:https://www.taiwanbuying.com.tw/ShowCCDetailOri.ASP?RecNo=3166836,查閱日期:2018/7/20。
  84. 84. 林秀芳(2012)。淹水問題分析與改善對策之探討-以洋子厝溪排水為例。中興大學水土保持學系所。(碩士論文)
  85. 85. 林佳河(2013)。河川工程新建與維護成本之研究–以卑南溪為例。國立台東大學資訊管理學系。(碩士論文)
  86. 86. 林俊德(2012)。新北市山坡地保育管理資訊系統之建置與運用。長榮大學土地管理與開發學系(所),學位論文,1-90。
  87. 87. 林建宏(2007)。建立都市避難空間需求推估方法之研究。內政部建築研究所。
  88. 88. 林慶偉、謝正倫、王文能(2002)。集集地震對中部災區崩塌與土石流之影響。臺灣之活動斷層與地震災害研討會論文集,pp.124-134。
  89. 89. 知名線上網購(2018)。桶裝水價格。取自:https://tw.mall.yahoo.com/store/%E9%A0%82%E5%A5%BD%E6%A1%B6%E8%A3%9D%E6%B0%B4-%E9%A3%B2%E7%94%A8%E6%B0%B4%E8%92%B8%E9%A4%BE%E6%B0%B4:maxpure22626000。查閱日期:2018/07/22
  90. 90. 政府資料開放平台(2016)。數值地形圖,取自:https://data.gov.tw/dataset/35430。查閱日期:2018/07/17。
  91. 91. 范正安(2014)。水災避難收容所評估準則研究。工業安全衛生,302,20-27
  92. 92. 馬士元、林永峻、吳季穎、徐詠秋(2010)。大規模災害弱勢族群救援撤離對策之研究,內政部消防署委託研究報告(編號:PG9903-0678)。
  93. 93. 高雄市水利局(2018)取自:http://wrb.kcg.gov.tw/08_affair/pond1.asp,查閱日期:2018/7/20。
  94. 94. 國家教育研究院(2002)。全球變遷。取自 http://terms.naer.edu.tw/detail/1316932/(2016/12/21)
  95. 95. 張向寬、林永峻、賴進松、譚義績(2016)。跨集水區淹水模擬之影響與探討。農業工程學報,62(3),74-88.
  96. 96. 張益三(1999)。都市防災規劃之研究。臺灣省政府住宅與都市發展處市鄉規劃局。
  97. 97. 張學聖、廖晉賢(2013)。臺南市土地使用計畫之水災風險分析。都市與計劃, 40(1),pp.59-79.。
  98. 98. 教育部(2005)。校園認識與體驗-名詞解釋-環境變遷。取自http://course.go2school.com.tw/en9310/discovery_new/htm_none/none_1-1_13.htm (2016/12/21)
  99. 99. 教育部(2017)。教育部補助永續校園推廣計畫作業要點。
  100. 100. 莊書豪、吳政憲(2015)。抽水站設備檢查與評估要點。機械技師學刊,8(4),15-21。
  101. 101. 許晃雄(2001)。淺談氣候變遷的科學。科學發展月刊,29,867-878。
  102. 102. 郭士鋒(2015)。土石流災害風險管理策略規劃之研究。國立臺北教育大學社會與區域發展學系。(碩士論文)
  103. 103. 陳亮全、林李耀、陳永明、張志新、陳韻如、江申、于宜強、周仲島、游保杉(2011)。氣候變遷與災害衝擊。台灣氣候變遷科學報告,pp.311-356。
  104. 104. 陳亮全、馬士元(2007)。大規模災害下避難疏散決策需求與支援之研究-以颱風土石流易發生地區為例--子計畫:大規模災害下政府避難疏散決策及執行過程之研究(I)。行政院國家科學研究委員會專題研究計畫成果報告(完整版)(編號:NSC-95-2625-Z-002-034-)。
  105. 105. 陳韋伶(2010)。以水災風險管理觀點評估土地使用調洪策略之研究--以鹽水溪流域為例。國立成功大學都市計劃學系。(碩士論文)
  106. 106. 陳振宇(2008)。風險管理應用於土石流災害管理之探討。2008 年國際防災科技與防災教育學術研討會,雲林。
  107. 107. 陳瑞文、吳銘志(2006)。結構性透水鋪面與永續地下水資源及生態環境保育。
  108. 108. 陳慶和、邱英嘉、劉偉麟、郭士鋒、鄭伉妙、楊捷婷、劉几鳳、單乃囿、梅瑋豐、吳庭瑋、卓建廷(2015a)。土石流災害風險管理策略規劃之研究,2015 台灣環境資源永續發展研討會論文集,pp. 1-129~1-145,台灣環境資源永續發展協會/國立中央大學,桃園市。
  109. 109. 陳慶和、邱英嘉、劉偉麟、楊捷婷、鄭伉妙、劉几鳳、郭士鋒、李翎、詹儀珊、單乃囿、王藝涵、梅瑋豐、吳庭瑋、卓建廷(2015b)。淹水災害風險評估方法之研究,2015 台灣環境資源永續發展研討會論文集,pp. 1-59~1-71,台灣環境資源永續發展協會/國立中央大學,桃園市。
  110. 110. 陳慶和、劉偉麟、吳宜璁、郭士鋒、楊捷婷、劉几鳳、林念臻、吳珮瑜、陳冠軒、單乃囿(2014)。 水土資源利用管理及災害風險管理方法與系統之研究—水土資源之整合管理機制與系統之研究,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫(NSC-100-2621-M-152-001、NSC 101-2621-M-152-001-MY2)。
  111. 111. 陳慶和、鄭伉妙、梅瑋豐、吳庭瑋、黃怡雯(2016)。氣候及環境變遷之河川流域全災型災害風險評估與管理:體制創新、風險溝通與公民決策、資源永續、社區韌性--土石流與淹水災害風險管理體制與方法之研究(1/3),科技部補助專題研究計畫申請書(MOST 106-2621-M-152 -001 )。
  112. 112. 陳慶和、鄭伉妙、梅瑋豐、吳庭瑋、黃怡雯(2017)。氣候及環境變遷之河川流域全災型災害風險評估與管理:體制創新、風險溝通與公民決策、資源永續、社區韌性--土石流與淹水災害風險管理體制與方法之研究(2/3、3/3),科技部補助專題研究計畫申請書(MOST 106-2621-M-152 -001 )。
  113. 113. 陳慶和、鄭伉妙、劉偉麟、梅瑋豐、單乃囿、黃怡雯、吳庭瑋、卓建廷、李冠廷(2015c)。河川流域永續資源管理與國土規劃之研究-整合性永續環境資源管理、災害風險管理與國土規劃機制及方法之研究(II),科技部補助專題研究計畫成果報告(MOST 104-2621-M-152-001)。
  114. 114. 陳曉琪、林家榮、劉昌文(2006)。石門水庫集水區崩塌區位與土地利用相關性之探討。林業研究季刊,28(2),79-92。
  115. 115. 陳樹群、翁愷翎、吳俊鋐(2010)。玉峰溪集水區崩塌特性與崩塌體積之探討。中華水土保持學報,41(3),pp.217-229。
  116. 116. 彭珮斯(2017)。透過水管理活化廢曬鹽灘之研究。國立成功大學水利及海洋工程學系。(碩士論文)
  117. 117. 黃治?、陳炳麟、林宗輝(2015)。打造臺北市海綿城市-以市區道路人行道透水性鋪面之透水率及都市效能為例。取自https://www-ws.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMzQ2L3JlbGZpbGUvMTcxODAvMzEzNTcwNi81MTEyNDE1NTE1NzEucGRm&n=NTExMjQxNTUxNTcxLnBkZg%3D%3D&icon=.pdf
  118. 118. 黃治?、陳炳麟、林宗輝(2015)。打造臺北市海綿城市-以市區道路人行道透水性鋪面之透水率及都市效能為例。取自https://www-ws.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMzQ2L3JlbGZpbGUvMTcxODAvMzEzNTcwNi81MTEyNDE1NTE1NzEucGRm&n=NTExMjQxNTUxNTcxLnBkZg%3D%3D&icon=.pdf
  119. 119. 黃筱媚(2012)。河川流域土石流災害風險評估與避難策略規劃之研究,國立臺北教育大學社會與區域發展學系。(碩士論文)
  120. 120. 新北市水利局(2016)。新莊化成抽水站。取自:https://water.ntpc.gov.tw/News/List/5?s=&e=&search=%E6%8A%BD%E6%B0%B4%E7%AB%99&page=1&place=undefined,查閱日期:2018/7/20。
  121. 121. 新北市水利署(2018)。抽水站及水門維護管理施政計畫。取自: http://www.wrs.ntpc.gov.tw/content/?parent_id=10272。查閱日期:2018/07/17
  122. 122. 新竹市政府(2002)。新竹市危險區域因應天然災害緊急救濟物資儲存作業要點
  123. 123. 新竹市政府(2017)。新竹市水災危險潛勢地區保全計畫
  124. 124. 新竹縣工務處(2010a),易淹水地區水患治理計畫第1 階段實施計畫新竹縣管河川新豐溪水系雨水下水道系統規劃報告新豐(新庄子、山崎)都市計畫區雨水下水道系統規劃檢討。
  125. 125. 新竹縣工務處(2010b),易淹水地區水患治理計畫第1 階段實施計畫新竹縣管區域排水豆子埔溪排水系統雨水下水道系統規劃報告竹北(竹北、斗崙)都市計畫區雨水下水道系統規劃檢討。
  126. 126. 新竹縣政府(2007)。新竹縣建築基地綠化實施辦法。
  127. 127. 新竹縣政府(2008)。新竹縣災害避難收容設施標準作業規定。
  128. 128. 新竹縣政府(2016)。新竹縣水災危險潛勢地區保全計畫。
  129. 129. 新竹縣政府(2017)。新竹縣地區災害防救計畫
  130. 130. 新埔鎮公所(2017)。新埔鎮村里疏散避難計畫。取自:http://www.sp.gov.tw/main_act/main.asp?main_id=2&act_id=1
  131. 131. 楊純明(2009)。氣候變遷與糧食生產。作物, 環境與生物資訊,6(2),134-140。
  132. 132. 楊捷婷(2015)。淹水災害風險評估方法之研究。國立臺北教育大學社會與區域發展學系。(碩士論文)
  133. 133. 經建會(2012)。地方氣候變遷調適計畫規劃作業指引。
  134. 134. 經濟部(2018)。水災災害防救業務計畫。
  135. 135. 經濟部水利署(2013)。河川管理辦法。
  136. 136. 經濟部水利署(2014)。修正流域綜合治理計畫。
  137. 137. 經濟部水利署(2014)。鳳山溪主流(含支流宵裡溪)治理規劃檢討。
  138. 138. 經濟部水利署(2016)。排水管理辦法。
  139. 139. 經濟部水利署(2017)。水利規劃試驗所-區域排水類常用專有名詞。取自:https://www.wrap.gov.tw/pro22.aspx?type=0402000000。
  140. 140. 經濟部水利署水利規劃試驗所(2013)。土地利用型態變遷對逕流影響之評估研究。經濟部水利署水利規劃試驗所,台中。
  141. 141. 經濟部水利署水利規劃試驗所(2017)。區域排水整合型查詢系統。取自:https://rdi-123.wrap.gov.tw/integration2017_wrpi_drainage/
  142. 142. 經濟部水利署防災資訊服務網(2018)。警戒雨量站查詢,取自:http://fhy.wra.gov.tw/Pub_Web_2011/Page/SurveyStationInfos.aspx。查閱日期:2018/07/17。
  143. 143. 葉克家(2009)。都市地區淹水改善措施之效益評估研究-子計畫: 都市地區淹水模式之評估與應用研究(II)。
  144. 144. 農委會(2014)。水土保持技術規範。
  145. 145. 鄒克萬 & 張曜麟 (2004)。都市土地使用變遷空間動態模型之研究。地理學報, 35: 35-51。
  146. 146. 雷鴻飛(2014)。氣候變遷或是環境變遷。取自http://ejournal.stpi.narl.org.tw/NSC_INDEX/Journal/EJ0001/10302/10302-09.pdf
  147. 147. 臺北市社會局(2017)。社會局災害防救業務執行計畫
  148. 148. 臺北市消防局(2016)。臺北市防災公園精進計畫
  149. 149. 臺北市消防局(2016)。臺北市防災公園精進計畫
  150. 150. 鄭如君(2012)。重建中的災害風險管理。取自http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw/newpdf/WBCHAP25.pdf
  151. 151. 環保署(2016)。全國氣候變遷公民會議資訊平台。取自http://unfccc.epa.gov.tw/epacafe/info_1.html
  152. 152. 聯合國(1992). United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC.
  153. 153. 謝正倫(2000)。土石流潛感溪流危險度評估與分級之研究(III)。國科會研究報告(NSC89-2625-Z006-019)。
  154. 154. 謝正倫、陳禮仁(1993)土石流預警系統之研究(Ⅱ), 研究試驗報告第 139 號,行政院農委會。
  155. 155. 謝承憲、蘇昭郎、吳佳容(2010)。災害風險評估-災害風險管理與減災之工具。國家災害防救科技中心災害防救電子報。取自 http://www.ncdr.nat.gov.tw/upload/epaper/059.pdf
  156. 156. 謝昕穎(2013)。減洪式土地使用規劃架構之研究-以高雄新市鎮為例。國立成功大學都市計劃學系。(碩士論文)
  157. 157. 鍾文祥(2013)綜合治水介紹及治理基準訂定。中興工程,117,p49-54。
  158. 158. 羅鴻傑、許世孟、顧承宇、蘇泰維、李錦發(2010)。降雨特性對坡地穩定性影響之關聯性研究-以義興崩塌地為例。中興工程,106期,17-25。
  159. 159. 蘇文瑞、蔡元芳、林立偉、陳怡臻(2010)。國民小學天然災害風險評估之研究-以土石流、洪水、地震為例。華岡地理學報,25,21-35。