,29(3):175~187。 4. 連惠邦、柴鈁武、柯志宗(2000),「土石流梳子壩之設計方法」,中華水土保持學報,31(4):257~265。 5. 大村寬(1993 ),「透水攔淤防砂壩對細顆粒泥砂之囚砂特性研究」,行政院農業委員會水土保持局。 3. 連惠邦、柴鈁武(1998),「土石流防治工法之梳子壩開口寬度設計模式」,中華水土保持學報
法崛起,使自然環境能永續利用,因其精神乃以生態為基礎、安全為導向,期能減少對環境造成的傷害。 1.2. 研究動機與目的 現今常用之土石流防災結構物,如防砂壩、梳子壩 蜂巢格室)運用於土石流防災之可行性做研究探討,模擬所得之結果希望可為未來設計施工的參考。 1.3. 研究方法 本研究採用有限元素軟體 PLAXIS 3D 作為分析
程有顯然之差別。 本文就土石流發生之原因與條件,土石流防治整體規劃原則,各種防治工法如非透過性防砂埧、透過性防砂埧及沈砂池等之設計予以介紹。此外對於過去在土石流危險溪流施設之 段,故為防治土石流之治本方法。 6.2 發生段之抑制工程 土 石 流 發 生 段 之 溪 床 坡 度 一 般 在 15度 以上。堆積在此區段之鬆散土石應予固定以抑制土石流
可依土石流設計粒徑來決定。水土保持局 (2005)「水土保持手冊」及日本鋼製砂防構造物委員會 (2009) 之「鋼製砂防構造物設計便覽」,關於土石流設計粒徑之現場調查方法 94 林德貴、黃郁博、邱雅筑:鋼構防砂壩承受土石流作用力之結構分析 溪床之粒徑分布,上游鋼構壩之水平淨間距可加寬至Sh=1.5De。 若無法獲得現場土石流設計粒徑
5m 以上之構造物。另一方面,高度在 5m以下,為維持河床安定所構築之構造物則稱之為潛壩;防砂設施攔阻工法可分為非透過式及透過式結構兩種,一般常見的非透過式結構為防砂壩(土 員會水土保持局保育治理組 科長 一、前言 歷年桃芝、納莉、艾利、海棠、瑪莎、辛樂克、薔蜜等颱風相繼來襲,於石門水庫集水區引發嚴重土石災害,巨量泥砂沖入水庫之結果
中華水土保持學報,36(4), 2005 359 Rating technique, SMART)為多重屬性價值函數應用的方法之一,Belton(1986)曾比較簡單 SMART 之比較 有關土石流災害對於華山居民的影響,透過訪員調查,並分別以 Likert 量表、AHP 與 SMART 分析居民的認知及偏好程度,以下則針對三種方法在理論基礎
)擋土結構之數值模擬較為困難與缺乏,故本研究將針對此問題建立一數值分析模型以對其可行性作一深入討論,冀望模擬所得之結果可作為未來設計施工時之參考。 1.2 研究方法 本 Geosynthetics Reinforced Soil Composites(GRSC)。以下比較兩者不同: (1) 設計方法: MSEW 之設計理念係利用加勁材料、面版及填築土料所構築而
然材料為最佳的融合方法,例如漂流木(圖12)等,若因安全性或其他因素無法直接應用天然材料時,可考慮使用與天然材質類似之質感,例如經過處理之木質板材(圖 13)、混凝土等 向方法係以問卷調查分析不同景色實況照片或電 腦 模 擬 圖 之 公 眾 偏 好 (community preference) , 此 類 美 質 評 估 (scenic
中華水土保持學報,43(4), 2012 315 在本研究中,利用前述之德菲法及層級分析法整理受訪專家填寫之專家問卷,以建立相關之模糊規則,在模糊規則確立後即可進行 Conservation, 43 (4):312-322 (2012) 防砂壩景觀美質評估方法之研究─以模糊專家系統為例 彭思顯[1]* 林煥鈞[2] 陳樹群[2] 摘 要 防砂壩為集水區重要
式涵括傳統混凝土工法和考量生態設計的頓阿巴娜野溪流域。初步結果呈現在 6 年觀察期間,該溪在經歷自然災害與人為整治等擾動後,治理工程納入生態考量,其棲地品質與生態功能之恢復速 象,證實採取生態作為或導入生態檢核的治理工程,其物理性性棲地包括底棲棲地多樣性、堤岸植被完整度之恢復速度較傳統混凝土治理工法快,縱向和橫向連結性較佳,水域環境多樣性變異較
為了持續優化網站功能與使用者體驗,本網站將Cookies分析技術用於網站營運、分析和個人化服務之目的。
若您繼續瀏覽本網站,即表示您同意本網站使用Cookies。