郭象足性逍遙的聖人說試析 3 郭象足性逍遙的聖人說試析 林文彬 一、遊外宏內的聖人 郭象聖人論中最特別的地方就是在於「足性逍遙」說。「聖人」一義從先秦、兩漢 興大中文學報第二十二期(2007) 民國 96 年 12 月出版 1 郭象足性逍遙的聖人說試析 林文彬* 摘 要 傳統的聖人觀是內聖外王,自然與名教兼
象足性逍遙的聖人說試析)( ( 興大中 文學報 }第22 期,2007.12 ) 亦承牟先生之論點申發,判郭象之說為「 道家思想理論最國頓的教義 J(頁335 :< 向郭莊學之研究卜臺北:文史哲出版社,1 98 1。林文彬﹒( 郭象足性逍遙的聖人說試析 > ' ( 興大中文學報 } 第222007.12。邱槃錦﹒{ 莊子哲學體
,則已在先天上給予命定的限制,並且以內神外聖來論述之,用外在「王位」來說明外聖,是以其聖人有其特殊條件,並就在此「使天性各足而帝王道成」奊。 三、聖人與名教 郭象一再凸 充分,則百姓得其所待,則皆可以在其分位上,得其逍遙,是以各安其性,皆能同登逍遙,盡其性分。所以在郭象逍遙觀中,聖人實佔有滿足世人能否逍遙的關鍵,就在此極成道化政治的逍遙
性好之木然。至乎就﹒「無待猶不足以殊有待,況有待者之巨細乎」,則更有等同「無待」「有待L,主張祇紋從「有待」使即是可無待L的嫌疑。但郭象這些一文字是11 人對其評價很不一致,原因可從其闡釋「逍遙L義處窺知三郭象的逍遙觀,可綜括為「遍性L兩字。郭象對寓言中鵬與學鳩的對比,有以下的察語﹒.夫大鳥一去半歲,至天池而息;小
玄學詮釋系統之省察〉:此章反省當代研究,企圖找尋前賢對郭象哲學,還有哪些未解決的問題,等待我們接續努力。 〈第四章‧「性」、「命」、「理」玄合——郭象「自然」義之重衡〉:此章 「玄冥」三概念間的關係。 〈第五章‧從「適性逍遙」到「無為而治」——郭象逍遙義之重衡〉:郭象扭轉《莊子‧逍遙遊》文義,但此「創造性的詮釋」亦引起歷代學者爭議,對於郭象詮釋《莊子
「無心」「無著」、「不取」而忘之,於事上說「不滯」、「不回山」註泊.. 郭象對江湖所象徽的「至足」之感,甚有體會.. 「與其不足而相愛,豈若有餘而相忘1 子論「忘」的多重義蘊'頁四五。「彼」即指「所萌」「日一暮得此」的「此」,此解法乃是順承前後文而解通者,憨山持此看法;而郭象、成玄英將「彼」解為「自然」'船
絡。而郭象肯定在此脈絡下的萬物有著具體的差異性,以「性分」強調物我之間具有不可同化的分際,此為存在者的有限性。唯有通過「獨化於玄冥」的獨特工夫修養,融入在場的境域並投入造化 之流,才可能通達萬物「性分」差異與限制所造成的隔閡,而創造出美好而和諧的生活世界。關鍵詞:郭象自生性分獨化他者
長壽,並未信仙求仙,其所言「神仙」不是實際追求的對象,而是一種象徵性的意涵,是對《莊子》大鵬鳥之心靈境界的隱喻。然而,嵇康寫過〈遊仙詩〉,有著「思欲登仙,以濟不朽」的嚮往 理想人格內涵之論述,實開啟了正始時期(240-249)調和儒道的應世思維之先河。其後向(向秀,約 227-約 272)、郭(郭象,約 252-約 312)《莊子注》,也嘗試以
謂小者只是相對之小,故天地可以如同梯米"。者乎。J( 頁13 1 7)足見「辯名析理 J 一詞﹒原是用來概括名家的學問性格.而當代研究者,則借用向郭此話,說明魏晉玄 , 不矯性強為,即能不喪失其天真,故向郭注云嗯站不羨大繕,而欣然自得; 斥鶴不貴天池,而榮願以足。」通過各守其分, 而不矯性強為的通性修養, 則大者壽者與小者天者皆
,既不曲自由這部書進窺唐初道家之學的發展,也不關心西華法師成玄英對莊子的理解情況如何。偶爾也有人會提及此書,但基本上是將它視為郭象注的附庸。也就是做為閱讀郭注時的輔助性材 無斷,但已提出自己的看法。蓋以逍遙為遠道者之境界,且又「以逍遙命物」。這應是順郭象注而說者。蓋郭象解莊'係以遍性為逍遙,說「物任其性,事稱其能,各當其分,逍遙一也
為了持續優化網站功能與使用者體驗,本網站將Cookies分析技術用於網站營運、分析和個人化服務之目的。
若您繼續瀏覽本網站,即表示您同意本網站使用Cookies。