交付審判法制的再建構－以市民公訴權觀點出發

Reconstruction of Setting for Trial-From the Perspective of Right of prosecution to citizens

黃鼎軒(Ting-Hsuan Huang)

《東吳法律學報》 32卷4期 (2021/04) Pp. 43-79

摘要

相較於德國的強制起訴、日本的付審判程序有其演進背景及脈絡，我國於2002年增訂檢察官外部監督機制的交付審判，僅於立法理由交代參考德日法制，由於缺乏通盤檢討導致有法官預斷及違反控訴原則的疑慮。本文透過對德國強制起訴與日本付審判制度的介紹，除瞭解外國法的運作模式外，更爬梳運作所遭遇的困難，以作為我國法的借鏡。此外，本文藉由市民公訴權觀點，重新定義檢察官是基於公益代表人地位行使人民託付之公訴權，自須受人民的外部監督，基此觀點進一步討論、分析現行交付審判的制度問題，並提出修法建議作為結論。

關鍵字

交付審判 ； 強制起訴 ； 付審判 ； 市民公訴權

並列摘要

Compared with the ＂Klageerzwingungsverfahren＂ in Germany and ＂Fushinpan＂ in Japan, having its own legislative background, Taiwan amending the law of ＂Setting for Trial＂ in 2002 which lacks comprehensive review, leading to violation of the principle of Accusation. First of all, This article introduces Germany's ＂Klageerzwingungsverfahren＂ and Japan's ＂Fushinpan＂ system. Secondly, in addition to understanding other countries' mode, it also analyzes through the difficulties encountered in practice as the foundation of Taiwan lawmaking in the future. Finally, this article redefines the prosecutor as the status of public welfare representatives, subject to the people's external supervision. Based on this viewpoint, we will discuss and analyze the current issues of the Setting for Trial, proposing amendments to the law as a conclusion.

並列關鍵字

Setting for Trial ； Klageerzwingungsverfahren ； Fushinpan ； Prosecution Right of prosecution to citizens

參考文獻

令和元年版犯罪白書，http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/66/nfm/n66_2_6_2_1_3.html，最後瀏覽日：2020/7/17。

本田兆司，付審判決定後の公判における問題点と改善策，自由と正義，43 巻 7 号，1992年，頁 34-41。

宇藤崇、松田岳士、堀江慎司，刑事訴訟法，2 版，有斐閣，2018 年。

米田泰邦，付審判請求制度の死活—審理方式と当事者関与をめぐって ，法学セミナー，202 巻，1972 年，頁 2-9。

指宿信，合衆国検察官制度成立史序説－公衆訴追主義の成立とその意義，北大法学論集，39 巻 4 号，1989 年，頁 895-1002。