摘要
曩昔源自於代議制度以及立法至上之原理，再加以我國法官早期對於違憲審查之概念及其制度相當陌生，以致於審理具體案件時，對於應適用之法律，大多以依形式意義之法律審判為已足，鮮有對於應適用之法規行使「規範審查」權者。惟近代憲法所強調的是，對於人民基本權利之保障。從而，做為憲法守護者之法官，依據憲法保障人民基本權利之精神，即負有對立法者所制定之法規，於適用時進行「合憲性審查」之義務，以確保人民之基本權利不為立法所侵害。倘法官未能遵守此項憲法義務，縱其審判所依據之法律係經由立法通過，總統公布施行者，亦因其規範本身與憲法基本權利之本旨有違，其所為之判決亦將因怠於行使規範審查義務，導致該判決在實質上仍係處於違憲之狀態。近來因釋字第三七一號解釋確認各級法院法官的違憲審查義務後，已有多位法官提出釋憲案。姑不論其理由是否充足，但確已部分發揮法官係「憲法守護者」之角色。如果各級法院法官均能深切體認此一憲法義務，則司法審判制度在我國最終必將能獲得人民的尊重與信賴。
被引用紀錄
吳德威（2008）。論第六屆大法官司法解釋之態度取向－司法消極主義與司法積極主義之分析〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0021-0804200910313781
黃文儀（2008）。憲法解釋制度的政治界限—以美國「政治問題原則」為中心〔碩士論文，國立臺北大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0023-2701200811590900
黃義偉（2009）。行政法上一行為不二罰原則理論與實務之研究〔碩士論文，國立臺北大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0023-0902200921010700
陳文貴（2012）。違反行政義務行為之處罰競合關係研究〔博士論文，國立臺北大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0023-1301201213044500