違章建築之權利移轉－以公示制度之本旨為出發

The Alteration of Property Right on Squatter House-From the Principles of Public Trust Perspective

張文愷(Wen-Kai Chang) ； 林柔孜(Jou-Tze Lin)

《法令月刊》 65卷3期 (2014/03) Pp. 97-115

https://doi.org/10.6509/TLM.201403_65(3).0005

摘要

違章建築為我國常見，然其權利得否移轉？得為如何之移轉？是我國民法上僅憑著法條文字難以得到完整解決的灰色地帶。應如何妥善處理違章建築關係人之權利義務，值得探究。本文首先檢討實務見解之流變，發現實務之早期判例見解與晚近之判決意見有諸多矛盾之處，且對於其所創設之「事實上處分權」為何，亦未有清楚而一貫的說明，應予檢討。其次從最根本的問題出發，探討使違章建築無法為所有權移轉之桎梏－民法第758、759條所建立之公示制度，認為該制度本旨乃在保障交易安全以促進流通，但在違章建築之情況，適用該條文將反而限制違章建築之交易，與其制度本自相違，故應「目的性限縮」其適用，使違章建築買受人得以所有權人之地位行使權利，以保障其權利。

關鍵字

違章建築 ； 事實上處分權 ； 公示原則 ； 公信原則 ； 目的性限縮

並列摘要

無資料

並列關鍵字

Squatter House ； De Facto Disposition ； The Principle of Public Notification ； The Principle of Public Trust ； Purpose Limited Explanation

參考文獻

王澤鑑(2013)。民法物權。台北:自版。

朱柏松(2004)。論越界、違章建築之法律效力。月旦法學雜誌。104，190-203。

李志殷(2003)。台灣光復初期土地權利憑證繳驗工作之研究(碩士論文)。國立政治大學地政學系碩士班。

謝在全(2010)。民法物權論（上）。台北:新學林。

謝哲勝(2003)。違章建築的事實上處分權—最高法院四十三年台上字第八五六號判例、六十七年度第二次民事庭決議（一）、六十九年度台上字第三七二六號判決、八十六年度台上字第二二七二號判決評釋。月旦法學雜誌。12，246-253。