摘要
臺灣從1895 年起成為日本的殖民地，故跟隨日本繼受歐陸民法。日治前期臺灣人的民事事項大多數情形是依習慣，故以歐陸法系民法概念及用語，將臺灣人社會的習慣轉譯為習慣法，但亦透過民事特別法，實質上導入歐陸法系物權法。日治後期，繼受自西歐的日本民法典上財產法部分在臺生效，但臺灣人身分事項仍適用以歐陸法概念建構的習慣法。戰後初期臺灣被當做中國一省，繼受歐陸法系的民國時代中國民法典全面施行於臺灣，故身分事項改為適用歐陸民法。1949 年年底後臺灣成為事實上國家，雖繼續施行民國中國制定的民法典，但因與美國政治結盟之故，民事特別法增添美國法色彩。不過戰後臺灣第一代法學者多數來自民國中國，深受屬歐陸法系的戰前日本法學影響，少數屬本地人者更因曾受日本統治而習於戰前日本法學。第二代法學者以降，直接從德國、繼續從日本，引進戰後歐陸民法制度及學說，使臺灣民法的理論及實踐，籠罩於以德國為主的歐陸法系思維及操作方式。在歐陸民法學已融會貫通的情形下，臺灣從1990 年代民主化之後，經由法院、大法官、社運團體、立法機關等，形塑出符合在地社會需求、相對於他國已具獨特性的臺灣民法。
參考文獻
山中永之佑、堯嘉寧譯(2008)。新日本近代法論。臺北:五南。
尤美女(1996)。臺灣婦女運動與民法親屬編之修正。萬國法律。90，4-17。
尤美女(2002)。民法親屬編夫妻財產制暨其施行法修正內容概述。台灣本土法學雜誌。38，181-191。
尤美女(2005)。從婦女團體的民法親屬編修法運動談女性主義法學的本土實踐。律師雜誌。313，73-82。
王泰升(2002)。台灣法的斷裂與連續。臺北:元照。