摘要
蘇軾〈書摩詰藍田煙雨圖〉有云：「味摩詰之詩，詩中有畫。觀摩詰之畫，畫中有詩。」自此以後，「詩中有畫」成了歷代評論王維山水詩與部分田園詩的重要命題。然而後代的研究者對這個評論的解讀並不一致。本文將從詩畫的界線與融合談起，先從詩人兼畫家的角度探討王維詩中有畫的表層涵義，再透過與謝靈運山水詩的比較，以思考蘇軾之所以不稱謝靈運詩中有畫而獨許王維的原因，並透過對明‧王鏊對王維輞川諸詩所謂「真一片水墨不著色畫」的重視與解讀，以探索王維「詩中有畫」的深層涵義。最後得到如下的結論：蘇軾評王維詩中有畫，其「表層的意涵」是指王維的山水詩與部分田園詩，因為透過「詩歌對繪畫藝術手法的借鑒」而具有視境鮮明的特點；而其「深層的意涵」則是指王維詩中所蘊含的一種水墨畫式的，具有禪意的畫境。所以蘇軾評王維詩中有畫的畫應指向「文人畫」，或更精確的說應是帶有禪意的「南宗水墨山水畫」。
參考文獻
南朝宋‧謝靈運著，顧紹柏校注〈辨宗論〉《謝靈運集》，台北：里仁書局，二○○九
南朝梁‧釋慧皎〈慧嚴傳〉《高僧傳》，台北：廣文書局，一九七六，卷七
韓鎖明〈「詩中有畫」─也談謝靈運的山水詩〉《安徽文學》，二○○八年二期。
鍾嶸‧梁《詩品》，台北：地球出版社，一九九四
劉勰‧梁〈物色〉《文心雕龍》，台北：台灣古籍出版社，一九九六