摘要
《康平本傷寒論》及《宋本傷寒論》皆提到：『服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗，心下滿微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白朮湯主之。』究竟是桂枝湯去桂？或去芍？或者都不去？歷代醫家爭議多端，令後學徒生疑竇，進而阻礙了對經方的理解與運用，殊為可惜。本文將先從歷代醫家如何解讀談起，再對照筆者的認知與體會，彼此相參；採用「以經解經」的方式，交互引用傷寒條文，讓經典自己來詮解自己，以期貼近仲師原意，而不致有夸父射日，穿鑿附會之憾。
《康平本傷寒論》及《宋本傷寒論》皆提到：『服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗，心下滿微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白朮湯主之。』究竟是桂枝湯去桂？或去芍？或者都不去？歷代醫家爭議多端，令後學徒生疑竇，進而阻礙了對經方的理解與運用，殊為可惜。本文將先從歷代醫家如何解讀談起，再對照筆者的認知與體會，彼此相參；採用「以經解經」的方式，交互引用傷寒條文，讓經典自己來詮解自己，以期貼近仲師原意，而不致有夸父射日，穿鑿附會之憾。