摘要
我國歷經七次修憲，第四次修憲後大幅變更政府權力運作結構之設計，其中不信任投票及解散國會之引入，將如何引動我國權力結構、是否達到預期效果？又有謂我國九七憲改乃以法國雙首長制憲法為範本，惟當中是否存有制度上關鍵不同之處？針對民進黨少數執政時關於應仿效法國為「換軌」實行「左右共治」之主張，又應如何檢視與回應？以上即為本文欲處理之主軸。在典型的議會內閣制下，行政權內生於國會，除了事前的同意權外，不信任案乃維繫內閣對於國會負責之手段，而與其搭配的解散國會制度，則可避免政治運作之結果偏離民意。不信任案與解散國會機制可說是以民意為樞紐之動態調控機制，用以建構多數民意基礎之政府。然而在議會內閣制國家，若無「適於國會運作之政黨」存在，議會內閣制之理想與實際間，恐出現相當程度之落差。進而，二次戰後出現不同之改良。主要有二：其一在維持議會內閣制架構下，透過選制改良及倒閣門檻限制穩定政府；其二乃於內閣及國會外設置一總統，使其享有全權任命內閣總理、主動解散國會及發動公投等運作民主程序之重大權能，此被稱之為雙首長制，本文將各舉德國基本法以及法國第五共和憲法做為比較研究之對象，最後回歸我國制度觀察並提出結論。