析論我國公私法消滅時效期間合理起算點－從民法第128條之規定談起

An Analysis of the Reasonable Starting Point of the Period of Eliminating the Limitation of Public and Private Laws in my Country - Talking about the provisions of Article 128 of the Civil Law

王富仙(Wang, Fu-Hsien)

《軍法專刊》 66卷6期 (2020/12) Pp. 98-123

摘要

消滅時效之起算時點，不但最高法院與最高行政法院就同一法律所持見解不同，甚至同院間亦有不同觀點，學理上更有不同論點，致形成眾說紛紜局面，為避免造成法律安定性之危害，影響人民對法院之信賴，宜採取主觀與客觀相配合的消滅時效期間的規範設計，在未修法完成前，可亦步亦趨地隨外國立法例作成相同之解釋。

關鍵字

消滅時效起算 ； 請求權可行使 ； 正當法律程序 ； 平等原則

並列摘要

The starting point for eliminating the limitation of time is not only that the Supreme Court and the Supreme Administrative Court hold different opinions on the same law, but also have different views between the same courts. There are also different arguments in the theory, resulting in a divergent opinion, in order to avoid the harm of legal stability People's trust in the courts should adopt a subjective and objective norm design that eliminates the limitation period. Before the completion of the amendment, the same interpretation can be made with foreign legislation.

並列關鍵字

Elimination of Time Limit ； Exercising Right ； Due Process ； Principle of Equality

參考文獻

黃茂榮，《法學方法與現代民法》，自版，2011 年，增訂6 版，頁491。

最高行政法院103 年度判字第207 號判決

司法院釋字第726 號解釋

張永泉、胡亞球，〈訴訟（消滅）時效問題研究〉，楊與齡主編，《民法總則爭議問題研究》，五南，1998 年，頁362。

張新楣，〈消滅時效制度之整合與變革—歐洲契約法原則第14 章及德國民法典修正之比較觀察〉，《軍法專刊》，2014 年6 月，第60 卷第3 期，頁107+116-117+121。