「姓名綁身分」的違憲分析─從憲法法庭111年憲判字第4號判決談起

On the Constitutionality of Binding-Indigenous-Status-with-Name Clause of the Status Act for Indigenous Peoples: A Comment on the Taiwan Constitutional Court Judgment 111-Hsien-Pan-4 (2022)

賴俊兆(Chun-Chao Lai)

《公法研究》 4期 (2023/03) Pp. 253-292

摘要

憲法法庭111年憲判字第4號判決，以「原住民身分認同權」及「平等權」作為據以審查的憲法權利，宣告原住民身分法第4條第2項「姓名綁身分」之規定違憲，且於判決理由併此敘明「原住民身分取得所需具之認同表徵，宜尊重各自所屬原住民族之自主決定」。按原住民身分在「法律」上遭到否定，在「憲法」上究應如何評價？在憲法增修條文1997年「原住民族條款」入憲的價值拘束及課予各部門之憲法義務下，原住民身分法以「認定原住民身分，保障原住民權益」為立法目的，決定原住民「個人」能否取得法律上原住民身分，同時影響原住民族「集體」的邊界、規模及範圍，應如何詮釋理解原住民身分在憲法上有何意義？原住民身分是否、如何成為憲法上的權利？透過上述問題的探究，本文析論本件判決在理由論述上的疑義及不足之處，並指出本件判決對於原住民族權利發展的可能影響。

關鍵字

原住民身分法 ； 原住民身分認同權 ； 姓名綁身分 ； 憲法原住民族條款 ； 原住民族集體權 ； 原住民族自決權