- 期刊
原住民族及其個別成員之資格認定基準－從日本阿伊努族被承認為原住民族之經驗談起
Criteria for Recognizing Indigenous Peoples: Insights from the Recognition of Ainu People in Japan
摘要
我國憲法對於「原住民族」予以特別保護，然而憲法本文及憲法增修條文並未針對「原住民」或「原住民族」予以明確定義。對此，憲法法庭111年憲判字第17號判決則針對「原住民族」之認定提出了三項標準，亦即：（1）屬於既存之臺灣南島語系民族；（2）尚未全然為其他非原住民族所同化，亦即其民族語言、習俗、傳統等文化特徵至今仍然存續，得以永續傳承給下一代；（3）其成員仍維持族群認同。倘若一民族符合上述標準者，即屬前揭憲法增修條文所欲保障之「原住民族」。至於個別原住民之判斷標準，該判決僅附帶指出「其所屬成員，得依法取得原住民身分」，並未提出具體判斷程序與方式。是以，憲法法庭之意旨究竟應如何具體化在原住民族認定以及原住民族身分相關法制上，實有進一步研究分析之必要。我國有關於原住民族相關法制度之法學研究，以日本之原住民族相關法制度為比較對象之研究則相對稀少。而從本文之檢討可以發現，在認定一民族是否為原住民族之具體要件上，不論是日本司法實務、日本政府立場、法律學者，原則上均沿襲了聯合國特別報告員Cobo氏針對原住民族之作業上定義所提出之5點要件，亦即「原住性」、「歷史連續性」、「文化獨自性」、「被支配性」以及「自我認同」。相較於此，我國在原住民族之認定基準上，似乎較Cobo氏以及日本二風谷判決所提出之原住民族之定義，來得更為寬鬆。但實際上，「歷史連續性」與「被支配性」此二要件毋寧乃是隱含在「屬於既存之臺灣南島語系民族」之中。故憲法法庭111年憲判字第17號判決與日本司法實務、聯合國特別報告員Cobo氏對於原住民族之判斷標準應屬一致，而可資支持。至於原住民族個別成員之認定基準部分，由於日本目前尚未存在基於阿伊努族人之身分而得以享有特定實體權利之法律規範，且因過去同化政策之影響以及戶籍資料上歧視用語問題，有關於阿伊努族人之認定，很難如同我國原住民身分法一般，單純透過戶籍資料來做判斷標準。這也使得日本在具體行政實務上，採取了較為寬鬆的認定標準，亦即透過北海道阿伊努族協會之理事長之推薦書之方式，來作為阿伊努族人身分判別之根據。若以原住民族之自我認同觀點來看，此種較為柔軟之原住民族之認定方式，應可供我國參酌，而非強硬地侷限在戶籍資料之認定上。
並列摘要
The Constitution of our country provides special protection for "indigenous peoples" without explicitly defining the term. Judicial Interpretation No. 17 of the year 111 established three criteria for recognizing "indigenous peoples" based on Austronesian ethnic groups in Taiwan, cultural preservation, and ethnic identity. However, specific procedures for individual recognition were not provided, warranting further research. Comparative legal studies with Japan's indigenous legal system reveal alignment with UN criteria for indigenous peoples. While Japan lacks specific legal provisions for Ainu identity, their flexible administrative approach, using recommendations for Ainu identity, contrasts with our registry-based system. This highlights a need to reconsider rigid identification methods in favor of more flexible approaches based on self-identification for indigenous peoples.