《鹽鐵論》實學思想研究

桓寬《鹽鐵論》記錄了漢昭帝時期「鹽鐵會議」御史大夫與賢良文學朝野兩方，關於國家治理之理論交鋒，此書重現西漢前、中期所面臨的種種政治、經濟、社會、國防等議題。本文旨在以「實學」的視角探討《鹽鐵論》之諸項議題，透過分析《鹽鐵論》中所論辯的議題內容與說理技巧，探究其中所展現的國家管理經驗與學術思想精華，希冀能進一步作為反思時代政治社會各種議題的歷史借鏡。本文分別從「政治觀」、「經濟觀」、「學術觀」與「辯論之語言技巧」等面向，挖掘《鹽鐵論》中經世治國理念的基本價值。就政治觀而言，御史大夫強調以集權、法治的手段治理國家，以確保國家與社會民生的穩定，而賢良文學則批判御史大夫的集權乃是藉專營政策假公濟私，並且否定對外戰爭，主張治國的長久之計應是禮義教化而非法治，並指出法治必須依賴德治來調和，政治觀點傾向儒家「王天下」理想。就經濟觀而言，御史大夫認為官營工商業並非賢良文學所指控的倡末抑本、言利不言義，主張由國家主導鹽鐵業，方能同時保全農業發展的穩定，賢良文學則批判新經濟政策由於官僚舞弊反倒成為傷農的苛政，並以儒家道德化的經濟思想主張抑制所有工商業。學術觀方面，法家代表的御史大夫修正先秦法家國富民窮、國強民弱的僵硬邏輯，提出有別於商鞅或韓非抑末理論的「本末並重」，而賢良文學所主張的「抑末」，則是以保守的道德價值觀，取代董仲舒對於功利主義積極面的容許，可見雙方代表皆選擇性地使用儒、法兩家的學術觀，藉以申論各自的政治經濟觀點。至於，《鹽鐵論》辯論過程所展現的語言技巧，本文由理論依據、資料文本、申論氣勢三個面向加以觀察，以凸顯經典引用與文字美學在論辯場合中的「致用」向度，展現出美文的實用性。