85度C企業形象與企業吉祥物公仔設計之研究

A study of corporate image and mascot figures design- a case study of 85ﾟC cafe

陳韻雯(Yun-Wen Chen)

指導教授 ： 林季雄

大同大學/設計學院/工業設計學系所/碩士(2008年)

摘要

企業運用符合企業形象的公仔做行銷，不僅能創造出與其他同業的差異與優勢，也能提高企業與產品的曝光度與知名度，進而增加銷售業績，吸引消費者購買產品。本研究以85度C為研究對象，以問卷調查的方式，找出適合擔當85度C企業吉祥物公仔的角色，分成四大類85度c商品類、食物類、動物類與其他，並且根據四大類中較為適合的11種角色進行企業吉祥物公仔的設計，分別是海綿蛋糕、愛心蛋糕、85度C的暢銷蛋糕、咖啡、草莓、鮮奶油、貓、兔、小男孩小女孩、咖啡杯、太陽。
驗證的結果顯示：1. 「85度C暢銷蛋糕」在85度C企業形象符合程度、辨識度與消費欲提升程度皆排名第一；「咖啡杯」，除了提升消費欲的問項外，皆排名第二。另外，三個問項同樣都是「太陽」與「草莓」名列最後兩名。
2. 第一主成分由「頂級的」、「精緻的」等構成，表現了產品及服務的品質，可以「新巧─故套」因素來表示；第二主成分由「甜蜜的」、「幸福的」等構成，表示產品與服務給予人的感受，可以「美滿愉悅─缺陷不快」因素來表示。
3. 多元回歸分析的結果顯示：
(1) 第一群G1：在本群中的公仔有海綿蛋糕、愛心蛋糕、貓。意象空間的位置的中央地帶，偏向具有「缺陷不全」而「新巧的」的感覺。至於綜合評價與一般評價的關係部分：由「精緻的」、「感動的」、「健康的」對於質感會造成影響；「有品味的」與「感動的」則會影響喜愛程度。
(2) 第二群G2：本群中的公仔為：小男孩小女孩、太陽、咖啡杯。意象空間坐落在下方，「缺陷不快」帶「故套的」感受。在一般評價與綜合評價間的關係部分：質感受到「精緻的」、「有品味的」兩種要素影響；喜愛則是受到「感動的」、「精緻的」影響。
(3) 第三群G3：本群中的公仔分別是：85度C暢銷蛋糕、咖啡與兔子。為在意象空間的右上方，屬於最符合訴求的一組，帶有「新巧」而「美滿愉悅」的感覺。一般評價與綜合評價間的關係：「頂級的」、「精緻的」影響質感高低的感受；而喜好則受到較多的因素影響：「頂級的」、「甜蜜的」、「精緻的」與「感動的」。
(4) 第四群G4：第四群的公仔是草莓和鮮奶油。位於意象空間的左上方，帶給人「故套」卻又「美滿愉悅」的印象。一般評價與綜合評價的關係上，影響因素較其他群組少：影響質感為「感動的」；影響喜愛的一般評價為「綿細的」。

關鍵字

企業形象 ； 企業吉祥物 ； 公仔

並列摘要

Mascot figures can impress customers and promote their own products .11 appropriate mascot figures for 85°C café are Sponge cake, Heart-shaped cake, 85°C café’s best selling cakes, Coffee, Strawberry, Whipped cream, Cat, Rabbit, Boy & girl, Coffee cup, Sun
The results shows that: 1. “85°C café’s best selling cakes” is the best one that fit the 85°C café company’s corporate image and reinforce 85°C café’s distinguishability from other coffee chains.
2. Component 1 is consisted of “Premium”, “Delicate” etc descriptive lexicons, which describe the quality of products and services. It can be represented by “ingenuity-outdated”; Component 2 is consisted of “Happy” and “Sweet” etc descriptive lexicons, which describe the feelings of products and services. It can be represented by “happiness-unhappiness”.
3. the results ofmultiple regression analysis are listed below:
(1) G1:In this group, the influence factors of Synthesized Evaluation “Quality” are “Delicate”, “Touching”, “Healthy”; while the influence factors of Synthesized Evaluation “Fond” are “Tasteful”, “Touching”.
(2) G2:In this group, the influence factors of Synthesized Evaluation “Quality” are “Delicate”, “Tasteful”; while the influence factors of Synthesized Evaluation “Fond” are “Touching”, “Delicate”.
(3) G3:In this group, the influence factors of Synthesized Evaluation “Quality” are “Premium”, “Delicate”; while the influence factors of Synthesized Evaluation “Fond” are “Premium”, “Sweet”, “Delicate”, “Touching”.
(4) G4:In this group, the influence factors of Synthesized Evaluation “Quality” is “Touching”; while the influence factors of Synthesized Evaluation “Fond” is “Tender”.

並列關鍵字

figure ； corporate image ； mascot

參考文獻

Bayton, J.A. (1959), Researching the Corporate Image. Public Relation, 4(10), 3-8.

David A. Aaker and John G. Myers. (1975), Advertising management. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-hall.

Dowling G. R. (1988), Measuring corporate image: A Review of Alternative Approaches. Journal of business research,17(8),27-34.

Nguyen, N. & LeBlanc, G. (1998), The mediating role of corporate image on customers, retention decisions: An investigation in financial service. International Journal of Bank Marketing, 16(2), 52-65.

Roberson, T. S. & Gatignon H. (1986), Competitive effects on technology diffusion. Journal of Marketing, 50(3), 1-12.