摘要
土地法第34條之1第1-4項，乃對於分別共有土地，多數決強制處分之規範。同法條第3項明揭，同意處分之共有人，對他共有人應得補償或對價，負連帶清償責任，於辦理權利變更登記時，應檢附他共有人已受取，或已予以提存之證明，以爲擔保機制。至於公同共有土地，雖法文第5項：「前4項規定，於公同共有準用之」，惟若他公同共有人（數人）受取價金遲延，辦理提存時，究應準用分別共有規定，個別逐一辦理；或視爲「公同共有債權」，將數人應得價金併爲一案？癥結在於公同共有土地出售之全部價金，仍屬「公同共有」，且已非土地，似已逸出土地法第34條之1，而回歸民法第828條第3項規範。本文認爲，「潛在的應有部分」既與「應有部分」同視，而爲法文第5項「準用」之基礎核心，各按「潛在的應有部分」受取（或提存）價金，似較貼切闡釋土地法第34條之1之真正意涵。又或，將法文第3項「於爲權利變更登記時，並應提出他共有人已爲受領或爲其提存之證明」之規定，予以「變通適用」，或排除準用，另爲妥適規範，似亦屬擺脫實務上價金提存困境之良方。
參考文獻
姚瑞光(1999)。民法物權論。姚瑞光。
溫豐文(1984)。現代社會與土地所有權理論之發展。ローマ 法。23，122。
鄭玉波(1992)。民法物權。三民書局。
謝在全(2004)。民法物權論，中冊。謝在全。
石田文次郎著、印斗如譯(1959)。土地總有權史論。台灣土地銀行研究室印行。