整體觀與歷史研究—以中國古代封建制的變遷為例

管東貴

《歷史學報》 25期 (1997/06) Pp. 1-14

https://doi.org/10.6243/BHR.1997.025.001

摘要

本文主旨在以實例闡明「整體觀」對歷史研究的意義。「時空獨特觀」只注重歷史上個別事件的所以然。整體觀正可彌補這種見樹不見林的缺陷，而使我們能把對歷史問題的視野從個別事件延伸到歷史變遷的整個系統上去，從而能看出其中貫穿變遷全局的深層道理來。甚至有些事情只有從整體的觀點上去看才能看出它的所以然來。本文以中國古代封建制度之由盛而衰，進而跟郡縣制統合成為雙軌一體而由皇帝專制的歷史發展為取樣範圍，從中選取了三個問題作為分析的例子：一、漢初諸侯反叛的問題。高祖時異姓諸侯王「七年之間，反者九起」；文、景、武三代四次反叛，參與宗藩多達十一人。從時空獨特的觀點上看，每次的反叛事件，都有它獨特的原因。但這樣看無法明瞭：何以反叛事件那樣頻繁？二、檢討賈誼的說法。賈誼認為漢初諸侯，無論有沒有自緣關係，反叛事件之所以頻頻發生是由於人都有擴大權位的企圖心，諸侯有了強大的力量就容易誘發叛意，藉機反叛。但賈誼的說法跟劉邦建藩的原意－「鎮撫四海，承衛天子」，不相符合。可見賈誼的說法有問題。究其原因，是由於他把漢代封建制的問題從周代以來封建制由盛而衰的整個演變系統中割裂了下來，單獨去看的緣故。三、檢討李斯的說法。李斯認為周代封建制的解體是由於它有「後屬疏遠」的內在缺陷。李斯並沒有看到秦亡後封建制又復活了；它由盛而衰的全程並非只止於秦滅六國之時，而是止於西漢中期。因為到這時候，封建制跟郡縣制統合成為雙軌一體而由皇帝專制的新體制，其經歷數百年的變遷這才穩定下來，而成為後世沿用的體制。本文從這一變遷系統的全程上看，發現李斯的說法只符合這全程的中間一段，對頭、尾兩段都不符合。原因也是由於他沒有看到封建制演變的全程，他所看到的只是局部的表象，不是封建制解體的根本原因。不從整體的觀點上去看，賈誼與李斯的說法之會有問題，是看不出來的。