不確定的「回報的義務」：論牟斯

在本文中，泰斯塔（Alain Testart）針對牟斯（Marcel Mauss）所宣稱的「普遍性回報義務」提出批評與詮釋。泰斯塔認為，牟斯的觀點將回報的義務置於強制執行的必然性中，導致無法回報恩惠或償還借貸的負債者受到束縛與奴役。泰斯塔舉出不求回報的捐贈、非義務性的回報、社會公眾的制裁、原始社會對於債務償還的特殊規則，以及現代社會中法律在債務與債權上的規範等論點，來強調回報的義務並非侷限於牟斯所謂的普遍強制性。此外，文中更舉出「以一個人的名字做為擔保」這樣的例子，來說明回報的義務並未賦予債權人束縛負債者人身自由的權利。換句話說，回報的義務的確存在，但這樣的義務並非全面性地壓迫負債者。泰斯塔認為，這是一種權利上的規範。藉由分析回報的義務，泰斯塔闡釋了「禮物」與「交換」之間的差別：禮物是不求回報的贈與，而交換則是在等值回報的前提下，進行物品的轉讓。然而，禮物與交換這兩種不同的轉讓形式也同時相互重疊，構成「禮物交換」與「交換禮物」的交叉情境。