道家與道教的主體問題－以《老子想爾注》為例

道家與道教在理解上向來具有模糊性，若是將其相混，便有著化約兩者豐富性的危機。本文以探究兩者的「主體」為主題，藉此釐清差異。透過「價值系統」見其「主體性」而歸結出《老子》是「法自然」的「第二序標準」，《想爾注》是恪守「道誡」的「第一序標準」。不同的思維向度會從根本上開展出兩種截然不同的人生圖像，因此道家與道教是兩個不同的主體。再以「作用範圍」解釋差異緣由，從中可見各自的功能與貢獻。

關鍵字

老子；老子想爾注；道家；道教；序位

並列摘要

The distinction between daojia and daojiao is usually ambiguous. There could be a risk of reducing the richness of both if mixing up them. This atticle raises questions concerning the subject and aims to clarify the differences between them. Viewing the subjectivity in terms of their value systems, this article concludes that Laozi can be regarded as a second order standard concerning ＂imitate ziran,＂ while the Xiang'er Annotation of Laozi is taken as the first order standard concerning ＂daojie.＂ The very distinctive lifestyles developed from the different ways of thinking of two literatures demonstrate that they have very distinctive subjects. Furthermore, by analyzing their scopes of application, we can expect their respective contributions.

並列關鍵字

Laozi ； Xiang'er Annotation of Laozi ； daojia ； daojiao ； order

參考文獻

李宗定：〈《老子想爾注》詮釋老子方法析論〉，《臺北大學中文學報》第1 期（2006 年 7 ）。DOI:10.29766/JCLLNTU.200607.0008　

陳福濱：〈《老子想爾注》「道」思想之研究〉，《哲學與文化》第 37 卷第 10 期（2010 年 10 月）。DOI:10.7065/MRPC.201010.0069　Chen, F.-B. (2010). Laozi Xianger Zhu dao dixiang zhi yanjiu [Researching the dao in the Xianger Annotation of Laozi]. Monthly Review of Philosophy and Culture, 37 (10), 69-90.

劉屹：〈漢末還是南北朝？――《想爾注》成書時代之比較〉，《敦煌學》第 28 期（2010 年 3 月）。DOI:10.29842/STH.201003.0009　

謝世維：〈練形與鍊度：六朝道教經典當中的死後修練與亡者救度〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第八十三本第四分（2012 年 12月）。DOI:10.6355/BIHPAS.201212.0739　

林俊宏：〈《老子想爾注》之政治思想試論〉，《政治科學論叢》第26期（2005年 12 月）。DOI:10.6166/TJPS.26(37-38)Lin, J.-H. (2005.12). Laozi Xianger Zhu zhi xhengxhi sixiang shi lun [The political thought of Laozi Xiang@@$$er Zhu]. Taiwanese Journal of Political Science, 26, 37-78.

國際替代計量

道家與道教的主體問題－以《老子想爾注》為例

全文下載

主題瀏覽