物的治理：移動風險、物權道德與失物招領的秩序

The Governance of Objects: Mobile Risk, Property-Rights Morality, and the Organization of Lost and Found Services

王志弘(Chih-Hung Wang)

《國家發展研究》 14卷1期 (2014/12) Pp. 117-157

https://doi.org/10.6164/JNDS.14-1.4

摘要

本文討論當代臺灣社會遺失物的現象與治理機制，主張遺失物及其招領返還，意味了一種由密集移動的風險、道德化的物權爭議，以及失物招領的治理秩序中介的特殊人與物關係。本文通過問卷調查和失物招領服務人員訪查，討論失物和撿拾經驗、遺失物類型、失物的風險和焦慮，以及典型處理機制。其次，通過媒體報導分析，本文探討物權化或個人資產化的物件之遺失、拾得、返還與侵占，所引發的法律與道德爭議。最後，本文在失物經驗及其處置秩序的討論基礎上，進一步反思物件的意義，以及人與物之間的可能關係。

關鍵字

失物招領 ； 物權 ； 侵占 ； 治理術

並列摘要

This article explores the governing mechanism for lost property in contemporary Taiwanese society. The loss, pick-up and return of lost property imply a special relationship between people and objects. This relationship involves the risk of intensive movement of lost and found objects, moral debates over property rights, and questions about the governance of lost and found services. The paper first draws on questionnaire and interview research with lost-and-found service staff to examine the experience of losing and picking-up objects, the types of lost property, and the procedure for handling lost property. Media reports on the legal and moral controversies surrounding the loss, pick-up, return and embezzlement of property are then analyzed. Finally, the author reflects upon the meaning of lost objects and possible implications of this meaning for the relationship between people and things.

並列關鍵字

lost and found ； property rights ； embezzlement ； governance

參考文獻

李淑明(2013)。民法物權。臺北市:元照。

紀文禮、王維玲（2011）。〈失物招領網站，他的文采讓失物「像寶物」〉，《聯合報》，1月14日，A18版。

高宛瑜（2012）。〈姊妹拾金不昧「用了不安心」〉，《聯合報》，2月28日，B1版。

陳忠五(2011)。拾得遺失物依法請求報酬有錯嗎？。臺灣法學雜誌。169，5-14。

蔡明誠(2012)。遺失物拾得報酬請求─從臺灣臺北地方法院九十八年度重訴字第三四九號民事判決談起。月旦裁判時報。15，73-82。