外部治理機制是否足以抑制主併公司傲慢自大的價值破壞？

Does External Governance Mechanism Curb the Value-Destroying M&As of Hubris CEOs?

廖俊杰(Chun-Chieh Liao) ； 陳家妤(Jia-Yu Chen)

《輔仁管理評論》 16卷3期 (2009/09) Pp. 59-97

https://doi.org/10.29698/FJMR.200909.0003

摘要

本研究旨在針對主併公司股東長期平均報酬爲負值的現象，以行爲公司財務觀點，提出新的解釋方式，驗證傲慢假說(hubris hypothesis)或過度自信假說(overconfidence hypothesis)，是否也適用於台灣的併購市場。研究的樣本期間爲1993年到2003年，利用企業在併購事件日前的會計指標（相對ROA、相對ROE）及事件日前的相對股票報酬率，作爲衡量主併者是否傲慢自大。研究發現傲慢自大指標爲負值且具顯著性，顯示傲慢自大主併者，其併購後的異常報酬較低，且隨著事件窗口拉長負值愈大且顯著，顯示併購案並不能爲股東創造長期價值；而上述長、短期破壞股東價值的情況，可透過外部董事席次比率、外部大股東的存在，產生不同型式的調節效果。綜言之，主併公司外部治理機制可以抑制傲慢自大主併者的長、短期價值破壞行爲。研究中並進行健全性檢定，確認研究結論的健全性。

關鍵字

傲慢自大 ； 過度自信 ； 外部治理 ； 企業併購 ； 價值破壞

並列摘要

We examine the issue of hubris (over-confidence) about mergers and acquisitions (M&A) market in Taiwan. We measure past (excess) accounting performance and market return as a proxy for the likelihood of hubris. Using a panel dataset of acquirers in Taiwan from 1993 to 2003, we find that high hubris bidders have negative abnormal return subsequent to the M&A event, and the negative effect become more significant with longer event-window. We also examine the moderating effects of two sources of external monitoring (independent outside board members and external blockholders) on the relationship between CEO hubris/overconfidence and M&A performance. Results showed that outside blockholders and independent outside board play different moderating role. Our results are largely consistent with the hubris hypothesis where overconfident managers may engage in value-destroying M&A. We also perform several robustness tests to confirm the conclusion.

並列關鍵字

hubris ； overconfidence ； external governance ； mergers and acquisitions ； value-destroying

參考文獻

李春安、吳欽杉、葉麗玉(2003)。所有權結構與公司非法行爲關係之研究－以台灣股票上市公司爲例。證券市場發展。14(4)，75-138。

李佳玲、葉穎蓉、何晉滄(2005)。續效、公司治理與高階管理者離職關係之實證研究。中山管理評論。13(1)，75-106。

林哲鵬、陳玟靜(2002)。台灣企業購併宣告對併購公司股價之影響－加入產業別分類後之寶証。產業管理學報。3(1)，73-99。

陳鴻林(2002)。相關與非相關產業購併之研究－動機、股東財富、支付方式(碩士論文)。國立政治大學財務管理研究所。

葉銀華、邱顯比(1996)。資本結構、股權結構與公司價值關聯性之實證研究：代理成本理論。台大管理論叢。7(2)，57-90。