環境倫理學與環境美學的東西差異－與Holmes Rolston, III商榷

East-West Difference and Diversity of Environmental Ethics and Environmental Aesthetics-Response for Holmes Rolston III and Other Matters

劉悅笛(Yue-Di Liu)

《應用倫理評論》 60期 (2016/04) Pp. 47-73

摘要

所謂「荒野模式」，主張環境倫理學和環境美學皆要「荒野化」，本文就與荷姆斯．羅斯頓III提出的「哲學走向荒野」之基本觀點進行商榷。中國環境主義傳統走出的就是另一條「天人學」之路，而且，這條道路在東西差異之間更具有全球適用性。這是由於，傳統的「自然——文化」二分法已經過時，如今人類面臨的境遇是如何更好地融入業已人化的自然當中，而不是逃離到荒野之外。無論是關於「自然全美」的積極美學的爭論，還是關於「自然之醜」是否存在的爭論，皆關係到如何應對人與自然基本關係的難題。由此，就可以從中國儒家的「審美倫理學」或「倫理美學」的視角，來重新探尋環境倫理學與環境美學之新型關聯。

關鍵字

環境倫理學 ； 環境美學 ； 荷姆斯．羅斯頓III ； 荒野模式

並列摘要

The socalled ＂The Paradigm of Wild＂, means whether environmental ethics or environmental aesthetics be gone wild, and I would discuss by Holmes Rolston III about ＂philosophy gone wild＂. Chinese traditional environmentalism extended another kind of anthropocosmic way, and it has a global applicability in the contexts of the east-west diversity. The dichotomy of ＂nature-culture＂ was already out of time, and human have to face to the new relation of the humanized-nature today. The debates between ＂positive aesthetics＂ and ＂ugly in nature＂ are related to the new human-nature relationship. From the perspective of Confucian aesthetic-ethics or ethic-aesthetics, we are shaping a passageway between environmental ethics and environmental aesthetics in the end.

並列關鍵字

environmental ethics ； environmental aesthetics ； Holmes Rolston III ； the paradigm of wild

參考文獻

Berleant, Arnold編、劉悅笛譯(2007)。環境與藝術：環境美學的多維視角。重慶:重慶出版社。

Bell, Daniel、趙一凡譯(1989)。資本主義文化矛盾。北京:三聯書店。

Hargrove, Eugene、楊通進譯(2007)。環境倫理學基礎。重慶:重慶出版社。

Rolston, Holmes, III、劉耳譯、葉平譯(2000)。哲學走向荒野。長春:吉林人民出版社。

Rolston, Holmes, III、楊通進譯(2000)。環境倫理學。北京:中國社會科學出版社。