Interessengebundenheit und Ignorierung Ein Beitrag zur Neoliberalismusdebatte

早在四分之一世紀之前，社會哲學家Helmut Dubiel便已指出新保守主義的一項缺失：它「不（具備）...認知的中心，對於假設的導出也欠缺規則」；而且一般來說，這種社會學說的「統一性不在於它學說的本身，而在於它所批判的事物的統一性當中。」(1985, 11)從這一個模式當中，較新的新自由主義論調至少能夠找出它發展方向的基礎。此外，像這樣子的新自由主義論調所做的省思，其著眼點只在於確保它利益之所在，而根本無視於是否能回歸到理論上與方法學上的基礎。如此一來，批判反省的可能性便蕩然無存了。最後所剩下的只是一種論調，而這種論調根本無視於事實的真相與邏輯的嚴整性。因此，知識本來可以用來戳穿浮誇的行話刻意想要隱瞞的事物：無法證明、空洞、自私自利的事物。但這種知識卻受到干擾。像這樣的一種論調透過（語言上的）驚世駭俗想要混淆思想，隱瞞真相，而根本不在乎研究的邏輯性是否能夠確立。本論文將指出新自由主義的一些嚴重的缺失及其在設定意識型態目標上的限制。

關鍵字

各種戰略；利益；矛盾；免疫化；意識型態

並列摘要

Bereits vor einem Vierteljahrhundert attestiert der Sozialphilosoph Helmut Dubiel dem Neokonservatismus ein Manko: er verfüge über „kein … kognitives Zentrum, keine Regeln für die Ableitung von Hypothese“; und ganz allgemein habe diese Gesellschaftslehre ihre „Einheit … nicht an sich selbst, sondern an der Einheit dessen, was sie kritisiert“ (1985, 11).Aus diesem Muster könnte zumindest neuere neoliberale Rhetorik ihre Orientierungsgrundlage ziehen. Deren Reflexion richtet sich weithin nur noch auf die Absicherung des Gegenstands ihres Interesses und kommt deshalb ohne Rückkoppelung auf theoretische und methodische Grundlagen aus. Damit verflüchtigt sich kritisches Potential. Was letztlich bleibt, ist eine Rhetorik, die Faktenlagen, logischer Stringenz usw. nicht mehr verpflichtet ist. Deswegen stört Wissen, das aufzudecken vermag, was sich aufplusternder Jargon geflissentlich zu verdecken trachtet: Unbeweisbarkeit, Leere, Eigennutz, oder was auch immer. Solch eine Rhetorik setzt durch (sprachliche) Verblüffung auf Vernebelung des Denkens und schert sich im Prinzip nicht um Festlegungen der Forschungslogik.In der vorliegenden Arbeit sollen schwerwiegende Defizite aufgezeigt und deren Verschränkung mit ideologischer Zwecksetzung ausgewiesen werden.