摘要
我國所得稅法並無「所得」之定義明文，因此何謂「所得」一直是稅法學界爭論的重心，學說上有泉源說、純資產增加說及市場交易所得說等看法，因各說見解不同，在有爭議之所得類型判斷上容易出現歧異。損害賠償是否具有所得性質，在稅法學界與實務上一直有爭議，此問題的源起與所得的定義習習相關。專利侵權之損害賠償，多係以「所失利益」為中心，因其計算性質之特殊，最能突顯本問題的實益。本文即以所得的定義學說與損害賠償之性質作比較，探討損害賠償是否具有所得之性質，並以專利侵權為例，探討對其課稅所可能涉及的問題，最後提出本文之理論架構及具體建議。
關鍵字
無資料參考文獻
陳清秀(1993)。稅法之基本原理。
陳清秀(2007)。稅法總論。元照出版社。
葛克昌(2003)。所得稅與憲法。
黃茂榮(2005)。稅法總論─法學方法與現代稅法。
邱聰智(2003)。新訂民法債編通則。
被引用紀錄
呂柔慧（2017）。我國專利損害賠償方法暨舉證責任之研究—以美、日、德國法與我國判決實證為中心〔碩士論文，國立交通大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0030-2212201712211134
延伸閱讀
- 楊明勳（1998）。專利侵害告訴應提出之侵害鑑定報告－兼論最高法院八十六年度台非字第七十六號判決。資訊法務透析，10(2)，37-43。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=a0000570-199802-201006040043-201006040043-37-43
- 黃士洲（2007）。限定繼承、遺產稅協力義務與漏稅處罰－最高行政法院94年度判字826號判決評析。東吳法律學報，18(3)，247-276。https://doi.org/10.6416/SLR.200704.0247
- 陳秉訓（2004）。談專利法中發明專利之進步性審查基凖－兼評行政法院八十七年度判字第一九六四號判決。智慧財產，(51)，59-70。https://doi.org/10.6374/IPJ.200410.0059
- 謝如蘭（2014）。所得稅法第38條「經營本業及附屬業務損失」之認定－兼評最高行政法院99年9月份第2次庭長法官聯席會議決議。東海大學法學研究，(43)，185-229。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=10267247-201408-201501270052-201501270052-185-229
- 蕭文生（2010）。國科會獎勵、補助專題研究計畫決定與法律保留原則－評最高行政法院98判字第103號判決。法令月刊，61(3)，18-32。https://doi.org/10.6509/TLM.201003_61(3).0002