參考文獻
板橋地方法院民事判決95年度重智字第3號(2007/10/16)
臺灣高等法院民事判決96年度智上字第45號(2009/7/29)
最高法院民事判決98年度台上字第2333號(2009/12/10)
專利審查基準(2008年9月23日)第三篇新式樣實體審本第三章專利要件, 3.2, 3.2.3, 3.4, 3.4.1
Eichmann,von Falckenstein(2010).Geschmacksmustergesetz.
被引用紀錄
林宜臻（2014）。歐盟與台灣對設計保護制度之比較與分析─以專利制度為中心〔碩士論文，國立臺北科技大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6841/NTUT.2014.00630
蔣昕佑（2016）。我國工業設計權利保護制度之再探求-檢視我國以專利制度保護工業設計之合理性〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201603177
巫俊毅（2013）。時尚設計之智慧財產權保護－以美國時尚設計保護草案為中心〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2013.10978
李素華（2021）。我國設計專利制度之檢討：以德國及歐盟立法例為比較初探。臺大法學論叢，50(2)，475-551。https://doi.org/10.6199/NTULJ.202106_50(2).0003
延伸閱讀
- 游雅晴（2009）。有關手段功能用語申請專利範圍之法律適用－兼論智慧財產法院98年度民專上易字3號民事判決。華人前瞻研究，5(2)，143-153。https://doi.org/10.6428/JCTF.200911.0143
- 蔡明誠（2013）。智慧權法中之平行輸入、用盡原則與國際用盡理論之探討－從最高法院98年度台上字第597號民事判決出發。法令月刊，64(8)，1-14。https://doi.org/10.6509/TLM.201308_64(8).0001
- 劉向馗（2013）。我國智慧財產法院與歐洲專利法院（草案）之比較－以專利有效性認定為中心〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2013.02986
- 朱怡貞（2012）。淺談歐洲法院1/09意見後之歐洲共同體專利制度發展近況。科技法律透析，24(3)，29-34。https://doi.org/10.7062/STLR.201203.0029
- 陳姿文（2022）。簡評110年改判之智慧財產及商業法院101年度刑智上訴字第88號判決－我國原創作品抄襲認定及保護機制建議。科技法律透析，34(2)，13-16。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=a0000571-202202-202209200009-202209200009-13-16