摘要
美術著作並可主要分為純粹美術著作及應用美術著作二大類。純粹美術作品受到著作權之保護，主要保因純粹美術著作之特徵，乃是其係純粹基於美學上目的而創作之作品。而應用美術有其商業性的、大量製造的性質，會不會妨害受到著作權的保護，除此之外可能會與專制權保護相互重疊之處，這正是應用美術就著作權保護最重要需要探討之處。我國實務見解著眼於有實用性、大量生產之美術作品為工業產品，透過專利權保護即可而不用透過著作權保護，認為如係以模具製作或機器製造可多量生產者，非單一之作品，而屬工業產品，即非屬美衛工藝品之美術著作。惟我國部分判決在平面美術著作立體化、商品化案件之個案判斷，將平面美術轉化為立體化、商品化應用美術之行為認定成「重製行為」或「改作行為」具有新的創意加入情形下即為「衍生著作」可見在平面美術著作立體化、商品化案件，我國法院卻又承認應用美術就著作權法著作物之適格性。為能避免上開見解之分歧以及加強應用美衛之著作權保護，期參考美國法制暨實務，以便釐清我圓就應用美術著作權保護實務問題之真正解決方向。
參考文獻
王梅珍、李欽賢、張懿云、潘小雲()。,未出版。
江凌(2008)。美術工藝品之智慧財產權保護研究─以著作權法為中心(碩士論文)。世新大學法律學系。
李文隆(1996)。論工業設計與應用美術之概念及其保護─專利法與著作權法之構成與交錯(碩士論文)。輔仁大學法律學研究所。
施淑貞()。
陳櫻琴(1991)。美術著作之研究─兼論應用美術是否為美術著作。法學叢刊。144
被引用紀錄
林穎（2015）。設計專利侵權認定分析─兼論與著作權法及公平交易法之交錯適用〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.01366
巫俊毅（2013）。時尚設計之智慧財產權保護－以美國時尚設計保護草案為中心〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2013.10978
延伸閱讀
- 辛昀浩（2022）。我國受僱者心理資訊隱私權保護法制之研究－美國經驗之啟示。中正大學法學集刊，(76)，117-199。https://doi.org/10.53106/172876182022070076003
- 劉國讚（2009）。美國專利間接侵權實務對我國專利法修正導入間接侵權之啓示。政大智慧財產評論，7(2)，1-38。https://doi.org/10.30387/NCCUIPR.200910_7(2).0001
- 吳克淵（2018）。我國著作權授權之探討—以司法實務見解為中心〔碩士論文，嶺東科技大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0103-2707201823362200
- 陳琮勛（2011）。著作權法網路服務提供者侵權責任限制之研究－以美國案例為中心〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2011.00521
- 林育輝（2010）。美國專利不正行為法則的發展─兼論於我國專利制度中之適用性探討〔碩士論文，國立交通大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6842/NCTU.2010.00143