同意搜索的自願性判斷標準－評最高法院100年度台上字第376號刑事判決

蕭宏宜

《法令月刊》 63卷8期 (2012/08) Pp. 28-43

https://doi.org/10.6509/TLM.201208_63(8).0003

摘要

雖然最高法院不斷強調同意搜索必須以被搜索人「可以自我決定選擇同意或拒絕，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他公權力之不當施壓所為之同意，為其實質要件。」並且必須「依案件之內、外在一切情況為綜合判斷」。惟實際上，任何具有基本社會常識的人都不免質疑：如果一個人明知在自己住處內藏有非法的槍、彈，怎麼可能還會「自願同意」讓警察搜索？再者，不論美國或我國實務，均認為不能只因為執法人員未告知相對人有權拒絕搜索，即排除同意的有效性，然而，如果同意是一個人自由意志與未受拘束下的選擇，那麼確保其選擇自由的最佳方法，當然是在取得同意前，先告知其擁有做出不同選擇的權利。也因此，要求執法者於詢問相對人是否同意之前，先行告知其有權拒絕，應解為是自願性存在的前提，而非僅是影響同意搜索有效與否的眾多因素之一。本文將以此作為討論重心，透過對「自願性」概念的解析，嘗試建構新的操作判準。

關鍵字

令狀原則 ； 同意搜索 ； 自願性

參考文獻

王兆鵬(2010)。刑事訴訟講議。臺北:元照。

王兆鵬(1999)。經同意之搜索。法學叢刊。176，75-89。

王士帆、李瑞敏(2005)。監聽陷阱案之相關法律問題（下）─從我國最高法院九三年度台上字二九四九號判決談起。台灣本土法學雜誌。71，1-20。

李榮耕(2008)。Yes, I do!─同意搜索與第三人同意搜索。月旦法學雜誌。157，102-125。

林鈺雄(2010)。刑事訴訟法。臺北:元照。