摘要
本文嘗試從德國警察法與秩序法的學理，就危害防止之法理，在不同階段法律授權行政機關得採取各種行政措施，探討風險預防、危害預防、危害調查干預與危害排除等作用，以減輕或避免損害繼續擴大和回復原狀。立法者在制定法律同時會有概括條款之授權，而該具體處置或措施與前述的標準化措施有其共同性特徵，即必須是能夠維護公共秩序或公共安全達成排除危害的措施。同時，排除危害的責任，先由行為責任人與狀態責任人承擔，其次在前二者均無能力排除危害時，始由行政機關擔負排除危害的責任。至於在緊急狀態時，方容許以非義務人的第三人，負責減輕或避免損害繼續擴大或排除危害的工作。行政機關為排除危害的裁量基準，除為達成最快速和最有效的排除危害效果外，尚包括在眾多責任人中正確選擇特定人成為危害防止的對象。並藉由最高行政法院判決檢討危害防止的各階段性作用：標準化措施與概括條款的行使；行政責任人的選擇裁量與比例原則的運用，以及行政義務的履行與成本返還義務，俾日後行政法院在從事個案的司法審查時，能夠正確地適用法律。
參考文獻
李震山(1998)。論行政許可行為。華岡法粹。26，1-22。
林紀東(1994)。行政法。三民書局。
林昱梅()。
張家洋(2002)。行政法。三民書局。
陳敏(1999)。行政法總論。