我國訴訟外調解之機制與實踐

Extrajudicial Mediation System and Practice in Taiwan

冷函芸(Han-Yun Leng)

《法令月刊》 64卷7期 (2013/07) Pp. 114-142

https://doi.org/10.6509/TLM.201307_64(7).0006

摘要

民商事件紛爭種類何其多，爭端一旦發生，如全仰賴傳統法院途徑作為唯一解決之道，不但增加當事人間訟累、不利訴訟經濟，勝敗雙方所付出的時間、成本與訴訟之結果往往不相當，如能增加具有多元面向之替代性紛爭解決機制（Alternative Dispute Resolution, ADR）作為解決爭議之選項，于以落實與推動，想必更能大為提升雙方當事人雙贏的機率。尤以現行全球化（Globalization）、區域化（Regionalization）之國際經貿環境，雙邊貿易合作關係無法單純仰賴內國法院之訴訟解決，而是須憑藉更布彈性與空間之替代性紛爭解決機制，始能全面妥適的解決，其中調解制度即為一項妥當之機制。本文主要從替代性紛爭解決機制的南度出發，以訴訟外調解機制為核心，分析我國訴訟外調解之現狀類型與相關規範。首先就調解制度本身特質與模式為概要說明，其次分析我國現行法定特殊爭議運用調解之規範，就其所採取之模式與效力，據以討論適當性。另一方面，就一般民商事糾紛，雙方當事人間合意以調解作為解決爭端方式之類型，輔以我國與他國雙邊貿易協定之內容，最後討論兩岸簽署之「海峽兩岸投資保障和促進協議」中適用調解之方式與條款據以分析，探究我國現行就訴訟外調解制度之實踐有無其體、有效的落實替代性紛爭解決機制之精神。

關鍵字

替代性紛爭解決機制 ； 調解 ； 評價式調解 ； 促進式調解 ； 投資保障協議

並列摘要

無資料

並列關鍵字

alternative dispute resolution ； mediation ； evaluative mediation ； facilitative mediation ； investment protection agreement

參考文獻

古嘉諄、蕭美玲(2005)。論調解及調解之技巧。仲裁季刊。74，37-59。

朱麗容(2009)。調解的另類思考。仲裁報。11，第2版。

邱聯恭、許士宦(1994)。民事訴訟法修政之走向及前導法理—以修正草案有關調解程序之新變革為中心。東海法學研究。8，119-147。

吳明軒(2009)。民事訴訟法（中冊）。台北:自版。

吳光明(2009)。從金融風暴論訴訟外糾紛解決（ADR）機制。法令月刊。60(10)，74-96。