「中菲南（中國）海案」仲裁法律問題研究

Legal Issues on the Arbitration of the Dispute over South China Sea between the Philippines and China

蔣圍(Wei Jiang)

《法令月刊》 65卷10期 (2014/10) Pp. 85-112

https://doi.org/10.6509/TLM.2014.6510.06

摘要

對於「中菲南（中國）海案」，中國採取不參加的策略並不會影響該程序的運行乃至裁決的作出。相反，如果中國參加到仲裁程序當中，則可以在仲裁員的指定、證據的提供等各方面更好地促使仲裁庭作出更為公正的裁決。因此，目前的不參加策略並不是最佳選擇。從《聯合國海洋法公約》強制性爭端解決程序以及1969年《維也納條約法公約》的解釋規則來看，對於申請仲裁的兩個前提條件，即「雙方自願選擇的其他方法無法解決」、「交換意見的義務」菲律賓都沒有能夠加以有利證明並充分予以滿足。另外，該仲裁申請的內容屬於被中國2006年《聲明》所排除的爭端。因此仲裁庭沒有管轄權。從先佔、歷史性權利等國際法規則來看，菲律賓的主張在實體層面缺乏法律依據。

關鍵字

「中菲南（中國）海案」 ； 附件7仲裁 ； 管轄權

並列摘要

It is unwise for China not to participate in the arbitral procedure under Annex VII to the United Nations Convention on the Law of the Sea. If participated in this procedure, China would receive a comparative equitable award by appointing arbitrator, providing evidence and so on. From the point of compulsory procedures entailing binding decisions of UNCLOS and interpretation of Vienna Convention on the Law of Treaties, the tribunal under Annex VII has no jurisdiction over the disputes between China and the Philippines, because the Philippines' claims did not satisfied the requirements of obligation to exchange views, and no settlement reached by recourse to a peaceful means of their own choice, of disputes excluded by 2006 Declaration of China. From the point of international law, such as preoccupation and historic rights, the claims of the Philippines are not well found.

並列關鍵字

Dispute over South China Sea between the Philippines and China ； Arbitration under Annex VII of UNCLOS ； Jurisdiction

參考文獻

〈夢想與改革之年同心共築「中國夢」〉，江南時報（2012/12/31），A06 版。

〈歷史性捕魚權應得到認可與尊重〉，中國海洋報（2012/10/24），4 版。

中國政法大學國際法教研室編(1995)。國際公法案例評析。北京:中國政法大學。

中華人民共和國外交部（2006）。〈中國依《聯合國海洋法公約》第298條規定提交排除性聲明〉，取自中華人民共和國外交部網頁。http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/gjhdq_603914/gjhdqzz_609676/lhg_609678/zywj_609690/t270754.shtml（最後瀏覽日：2013/6/20）。

中華人民共和國外交部（2013）。〈中國外交部發言人華春瑩就菲律賓推進設立涉中菲南海爭議仲裁庭事答記者問〉，取自中華人民共和國外交部網頁。http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/wjdt_611265/fyrbt_611275/t1035477.shtml（最後瀏覽日：2013/6/12）。