預防性不作為訴訟之權利保護必要－評最高行政法院103年度判字第329號判決

Comment on Requirements of Injunction-An Analysis on Supreme Administrative Court Judgment No. 2870 (2014)

林孟楠(Meng-Nan Lin)

《法令月刊》 66卷12期 (2015/12) Pp. 23-43

https://doi.org/10.6509/TLM.2015.6612.02

摘要

現代管制國家不斷擴張行政活動領域之下，行政行為危害人民權利之可能性亦隨之升高。對於將來極有可能作成之行政行為，如有侵害人民權利之虞時，為確保人民有效之權利救濟，學說及實務均承認人民可提起預防性不作為訴訟。然而，該訴訟之權利保護必要為何，具體狀況中又應如何判斷，則尚無深入討論。因此，最高行政法院103年度判字第329號判決詳細說明預防性不作為訴訟之權利保護必要，即顯其重要性，值得深入評析。本文即在闡釋本判決意旨之內涵及特色，並指出本判決似受日本法之影響，卻忽視比較法上兩國法制之不同。

關鍵字

行政訴訟 ； 預防性不作為訴訟 ； 事後救濟原則 ； 權利保護必要 ； 利益衡量

並列摘要

When the administrative agency becomes more powerful in the modern regulatory state, it is more likely that administrative acts invade citizens' rights. Scholars and administrative courts recognize that an individual whose right is in a dangerous situation may ask the court for an injunction against the Government for the administrative act to be made. The injunction is an effective remedy which prohibits illegal administrative acts, but its requirements are not clear. Last year, Supreme Administrative Court Judgment No. 2870 (2014) explained the requirements of injunction in detail. This paper analyses this judgment and discusses its implications and some potential problems.

並列關鍵字

Judicial Review ； Injunction ； Adequate Remedy ； Cases and Controversies ； Balancing of Interests

參考文獻

Eyermann, Erich編、陳敏編譯(2002)。德國行政法院法逐條釋義。臺北:司法院。

立法院（1998），《立法院公報》，87卷36 期，頁123-172。臺北：立法院

吳庚(2012)。行政爭訟法論。臺北:自版。

吳綺雲(1995)。德國行政給付訴訟之研究。臺北:司法院。

呂太郎(1992)。訴之利益之判決─民訴法研究會第43 次研討紀錄。法學叢刊。37(4)，183-210。