摘要
民法第217條規定與有過失（與有責任）的損害分配，在理論及實論上具有重要性。本文闡述與有過失制度的建構原則及理論基礎，說明有過失的要件及法律效果，檢討與有過失適用對象及類推適用的問題。尤其是整理分析最高法院歷年關於與有過失的重要判例及判決，肯定其對與有過失制度的發展的重大貢獻。其最值商榷的是最高法院認為民法第224條的使用人須受債權人監督指揮，殆相當於民法第188條僱用人的概念。此項見解混淆民事責任體系，應有檢討餘地。
參考文獻
王澤鑑()。
王澤鑑()。
王澤鑑()。
王澤鑑()。
王澤鑑()。
延伸閱讀
- 李敘恆（2015）。論過失侵權行為所致之純粹經濟損失〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.00001
- 王澤鑑（1971）。第三人與有過失與損害賠償之減免。臺大法學論叢，1(1)，185-194。https://doi.org/10.6199/NTULJ.1971.01.01.13
- 莊柏林（2010）。故意佮過失之間。海翁台語文學，(103)，22-23。https://doi.org/10.29919/WTL.201007.0002
- Francis H. Bohlen、李俊（1954）。過失責任論。法令月刊，5(9)，11-14。https://doi.org/10.6509/TLM.195409_5(9).0005
- 李維魯（1956）。過失責任。法令月刊，7(10)，15-15。https://doi.org/10.6509/TLM.195610_7(10).0007